Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-188/2015;) от 08.12.2015

№12-12/2016

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2016 года                                                                                         г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Дьякова А.В.,

представителя административной комиссии МО г.Тула по <данные изъяты> по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дьякова В.Н. на постановление административной комиссии МО г.Тула по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

по постановлению административной комиссии МО г.Тула по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дьяков В.Н. подал жалобу, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Ссылался на то, что выражал несогласие с протоколом об административном правонарушении и в письменных объяснениях указал, что складирование старых досок являлось рабочим моментом и что состояние здоровья, ухудшившееся внезапно после проведенной работы по ремонту забора и нежилой постройки (сарая), не позволило ему сразу, в тот же день, вывезти старые доски за город. До 15 часов 56 минут он не смог этого сделать по причине неудовлетворительного состояния здоровья, поскольку он (Дьяков В.Н.) является <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении были представлены копии свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, <данные изъяты>, платежного документы, которые лицом, составившим протокол, не были приобщены к материалам дела и не были приняты во внимание. Указал, что в протоколе об административном правонарушении определено неверно место складирования досок и вид сложенного материала, что, по мнению заявителя, свидетельствует о поверхностном подходе к определению административного правонарушения и противоречит положениям КоАП РФ. Кроме того, в протоколе заседания комиссии и в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что в заседании комиссии присутствовал Дьяков В.Н., в отношении которого велось дело об административном правонарушении. Обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что заявителем в заседании было передано в письменном виде и заявлено ходатайство об освобождении Дьякова В.Н. от административной ответственности в ввиду малозначительности вменяемого правонарушения. Считает, что на основании имеющихся материалов дела невозможно установить форму вины и признать действия Дьякова В.Н. виновными. Обжалуемое постановление и протокол заседания комиссии, состоящей из нескольких членов, не содержит сведений о голосовании членов комиссии при вынесении постановления. Указал на несоблюдение сроков изготовления постановления по делу. Просил постановление административной комиссии МО г.Тула по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Дьякова В.Н.) отменить, производство по делу прекратить.

Представил дополнение к жалобе, в котором, ссылаясь на судебную практику, указал, что статья 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО в действующей редакции не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела. Полагает, что в рамках обстоятельств рассматриваемого дела никаких правил проведения работ по содержанию и уборке территорий, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также установленных сроков и порядка проведения таких работ не нарушал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дьяков В.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дьякова В.Н.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дьякова В.Н. – Дьяков А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО г.Тула по <данные изъяты> по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Дьякова В.Н. отказать, поскольку вынесенное административной комиссией постановление в отношении него является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных документов следует, что копия обжалуемого постановления была вручена представителю Дьякова В.Н. – Дьякову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В Пролетарский районный суд г.Тулы жалоба на указанное постановление была направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.8.2.55 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы № 46/938 от 30 мая 2012 года, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами собственникам, иным владельцам и пользователям индивидуальных жилых домов запрещается складирование и хранение строительных материалов, угля и дров вне границ землеотвода без письменного уведомления главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу, в котором должны быть указаны вид материалов, складирование и хранение которых предполагается, разумный срок хранения (до 1 года), а также обоснование причин невозможности размещения материалов в границах землеотвода под домовладением.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы установлено, что <данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут выявлен факт складирования строительных материалов вне землеотвода по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № по выявлению факта складирования строительных материалов (доски) по адресу: <адрес>, из которого следует, что собственником домовладения Дьяковым В.Н. письменное уведомление в главное управление по <данные изъяты> не направлено, что является административным правонарушением, влекущим для Дьякова В.Н. административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Из представленных материалов усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности Дьякову В.Н.

Дьяков В.Н. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в:

невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений,

непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления.

При этом в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на то, положения какого именно абзаца части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» были нарушены собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к обстоятельствам данного дела, судья приходит к выводу о том, что административным органом был грубо нарушен установленный законом порядок привлечения Дьякова В.Н. к административной ответственности, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно положения части 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» были нарушены Дьяковым В.Н., что нарушает его права, в том числе, право на защиту.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что порядок привлечения Дьякова В.Н. к административной ответственности был нарушен. Административной комиссией МО г.Тула по <данные изъяты> данный факт был оставлен без внимания, протокол был рассмотрен по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных действующим законодательством, постановление административной комиссии МО г.Тула по <данные изъяты> № от № в отношении Дьякова В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Дьякова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии МО г.Тула по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья