Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2013 ~ М-1940/2013 от 09.08.2013

Дело №2-1935\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнина Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» о понуждении к исполнению обязательств, к исключению строк на оплату, к проведению перерасчета, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Струнин Г.А. обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (далее - ООО «ЭРУ») о понуждении к исполнению обязательств, уточненным в ходе судебного заседания.

В обоснование иска указал, что в апреле 2011 г. в платежный документ (квитанцию) на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик включил строки с назначением платежа «корректировка ГВС и ХВС». Такие строки на оплату содержатся и в настоящее время с незначительными изменениями «доначисления ГВС, ХВС, ГНС».

29.06 2011 г. он направил ответчику запрос о предоставлении расчета корректировок. Письмом от 30.06.2011 г. ему ответили, что расчет могут направить только комиссии, уполномоченной решением общего собрания собственников.

04.06.2012 г. он направил требование об исключении из счетов на оплату всех указанных начислений.12.07.2012 г. письмом № 545 ООО «ЭРУ» направило сведения по начислениям за период с 01.01.2001 г. по 30.04.2012 г. В квитанциях на оплату эти начисления остались.

С 15.06.2011 г. они стали актировать замеры горячей воды, так как температура ГВС в ванной комнате с момента вселения в квартиру не соответствовала нормативной температуре. Он просил управляющую компанию устранить эти нарушения, однако по настоящее время температура не соответствует требованиям нормативов. После составления актов ему предлагали писать заявление о перерасчете, в ином случае ответчик отказывался делать перерасчет.

На дату подачи иска ответчик не в полном объеме произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение. Более того, считает, что перерасчет компания делает в нарушение действующего законодательства.

С 01.07.2012 г. размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома повышен и составляет * руб.\кв.м. Считает, что повышение размера платы произошло также в нарушение порядка, установленного действующим законодательством.

На все запросы о предоставлении документов и на требования о надлежащем выполнении обязательств ответчик не реагирует.

Ответчик нарушает Закон о защите прав потребителей, не исполняя требования потребителя в установленный срок.

Просил обязать ООО «ЭРУ» надлежаще исполнять обязательства по подаче горячей воды нормативной температуры; произвести перерасчет платы за ГВС в соответствии с действующим законодательством; производить перерасчет платы за ГВС без составления актов и подачи заявлений о перерасчете до устранения нарушений температурного режима по ГВС; исключить из квитанций и счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг строки: «доначисление ГВС, *», «доначисление ХВС, *», «доначисление КНС для ГВС, *», «доначисление КНС для ХВС, *», «содержание жилья», «ГВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «ХВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «водоотвед. общедомовые нужды (кол.сч.)» (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела Струнин Г.А. увеличил размер исковых требований – также просил взыскать с ООО «ЭРУ» компенсацию морального вреда в размере * руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере * руб. (л.д.105).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 01.10.2013 г., Струнин Г.А. просит обязать ООО «ЭРУ» произвести перерасчет платы за ГВС за период с * г. по *г., вернув сумму в размере * руб. * коп.; обязать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с * г. по *г., вернув истцу * руб. * коп. Из требования об исключении из квитанций и счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг исключить требование «содержание жилья» (л.д.4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников жилья «Орбита» и общество с ограниченной ответственностью «РИЦ».

В судебном заседании истец Струнин Г.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит начислить неустойку за период с * г. по * г. за нарушение сроков устранения недостатков в системе горячего водоснабжения, исходя из стоимости услуги «содержание жилья» * руб. * коп. в месяц. С * года истец оплату данной услуги не производит.

Представитель истца Струнина М.А., действующая на основании заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с * года они стали производить замеры температуры горячей воды в ванной комнате, так как с момента вселения в квартиру в * году температура не соответствовала нормативам – вода идет холодная. За период с * года по * года составлено семь актов замера температуры. Истцом в управляющую компанию было подано шесть заявлений о перерасчете платы за ГВС. В этих заявлениях он также требовал устранить нарушение и обеспечить подачу воды установленной температуры. Однако недостатки не устранены до настоящего времени. При этом в управляющей компании ему поясняли, что перерасчет будут делать, только если будет составлен акт за каждый период. Однако это требование ответчика противоречит положениям постановления Правительства РФ от 23.06.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», из которых следует. Что основанием для перерасчета является акт, подтвердивший нарушение параметров качества коммунальной услуги. При этом период предоставления коммунальной услуги считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков. Такого акта нет до сих пор. Аналогичные правила содержатся и в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, недостатки в предоставлении коммунальной услуги не устранены до настоящего времени, поэтому требование ответчика составлять акты с какой-либо периодичностью для последующего перерасчета являются незаконными. На заявления о подаче горячей воды нормативной температуры ответчик не реагирует, никаких мер не предпринимает, ограничивается пояснениями о том, что вода с отклонениями от температуры подается ГНЦ РФ «НИИАР». Тем не менее, в квартире истца имеется еще одна точка потребления горячей воды – в кухне, где подается горячая вода надлежащей температуры. На каждую точку подачи горячей воды в квартире установлены отдельные счетчики. Расчет истцом произведен только в отношении точки подачи горячей воды в ванной комнате.

По состоянию на 15.07.2011 года показания индивидуального прибора учета по ГВС в ванной комнате составляли 137 куб.м., по состоянию на * года – 276 куб.м., то есть перерасчет должен быть сделан за 139 куб.м. Согласно справке ответчика, за вышеуказанный период с * года по * года произвел перерасчет за ГВС за 61 куб.м., при этом плата взята по тарифу холодной воды, с чем истец не согласен, поскольку плата за ГВС им вносится отдельно. От платы же за ГВС истец должен быть освобожден в соответствии с п.6 приложения № 1 к постановлению № 354. Следовательно, за 78 куб.м. сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет полную стоимость услуги ГВС, а за 61 куб.м. следует сделать перерасчет не по тарифу холодной воды, а с полным освобождением отплаты услуги ненадлежащего качества.

По требованию об исключении из счетов на оплату строки «содержание жилья» пояснила, что на ответчике лежит обязанность содержать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии. Горячая вода надлежащей температуры до точки водоразбора в ванной комнате ответчиком не подается на протяжении нескольких лет, что говорит о недостатках инженерных коммуникаций. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусматривает, что, если услуги и работы выполнены в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, то работы и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством. В п.6 закреплена обязанность исполнителя снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку в настоящем случае определить стоимость конкретной услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание не представляется возможным, берется цена заказа. Поэтому просит взыскать с ответчика полную стоимость услуги «содержание жилья» за период с * г. по *г. в размере * руб.* коп. С * года истец оплату данной услуги не производит.

Также на данную сумму просит начислить неустойку за период с * г. по * г. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

По требованию об исключении из счетов на оплату строк «доначисление ГВС, *», «доначисление ХВС, *», «доначисление КНС для ГВС, *», «доначисление КНС для ХВС, *», «содержание жилья», «ГВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «ХВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «водоотвед. общедомовые нужды (кол.сч.)» пояснила, что исполнитель ненадлежащее исполняет свои обязанности по распределению разницы между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных счетчиков с целью корректировки показаний квартирного счетчика. И представленных ответчиком сведений видно, что показаниями общедомовых счетчиков значительно превышают сумму показаний индивидуальных счетчиков. В графе «потребление» по многим квартирам стоят «0», хотя истцу известно, что в указанных квартира проживают жильцы. Таким образом, распределение общедомовых расходов по коммунальным ресурсам ложится на добросовестных плательщиков, которые подают показания своих индивидуальных приборов учета. Работу по снижению нагрузки на платежи добросовестных плательщиков ответчик не производил до того момента, пока постановлением № 354 ему не была предоставлена возможность начислять платежи по нормативу без предварительной работы с потребителем. Таким образом, полагает, что истец не должен оплачивать общедомовые расходы, поскольку исполнитель не подтвердил правильность и обоснованность расчетов, не предоставил истцу необходимую информацию, не исполнил обязанность по работе с недобросовестными собственниками помещений и неправомерно произвел корректировку показаний индивидуальных приборов, исключив собственников нежилых помещений. С * оплата вышеуказанных услуг ответчиком не производится. Истец намерен продать квартиру, однако наличие у него задолженности по оплате даны показателей может затруднить продажу, поэтому просит исключить данные строки из счетов на оплату.

Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭРУ», Червяков А.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2012 года (л.д.88), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «ЭРУ» осуществляет управление многоквартирным домом № * по ул.* в г.Димитровграде на основании договора управления от * г.

Ответчик правильность представленных истцом расчетов не оспаривает, однако полагает, что требования о взыскании с ответчика сумм по услугам ГВС и «содержание жилья» являются необоснованными.

Перерасчет за услугу ГВС истцу был сделан за все месяцы, в которых были составлены акты и написаны заявления, за остальное время перерасчет не производился, т.к. не было актов о ненадлежащем исполнении данной услуги. Некачественность услуги в каждом расчетном периоде должна подтверждаться актом. На данный момент услуга ГВС оказывается надлежащим образом, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Услуга «содержание жилья» ответчиком оказывается, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов по содержанию и текущему ремонту между ТСЖ «Орбита» и ООО «ЭРУ», а потому истец обязан производить оплату данной услуги, что предусмотрено как постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», так и постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ссылку истца на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» считает необоснованной.

Также на истце лежит обязанность по оплате общедомовых нужд. Начисления оплаты общедомовых нужд производится исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета по соответствующей формуле. Доводы истца о неправильности начислений ничем не подтверждены. Поэтому требование об исключении из счетов на оплату строк «доначисление ГВС, *», «доначисление ХВС, *», «доначисление КНС для ГВС, *», «доначисление КНС для ХВС, *», «содержание жилья», «ГВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «ХВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «водоотвед. общедомовые нужды (кол.сч.)» удовлетворению также не подлежат.

Полагает, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель товарищества собственников жилья «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен. Горячее водоснабжение поставляется ООО «ЭРУ» надлежащего качества. За указанный период проводились работы по ремонту и содержанию, которые были приняты ТСЖ в полном объеме (л.д.138).

Представитель общество с ограниченной ответственностью «РИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о его месте и времени, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.85).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Струнин Г.А. является собственником квартиры, расположенной по ул.*, *-* в г.Димитровграде Ульяновской области. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом * г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32).

ООО «ЭРУ» осуществляет управление многоквартирным домом № * по ул.* в г.Димитровграде на основании договора управления от * г., заключенного с ТСЖ «Орбита».

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Жилищного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, действовавшее до 31 августа 2012 г. (далее - Правила N 307), а также вступившими в действие с 01 сентября 2012 г. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Из п. 9 Правил N 307, следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п. 51 Правил N 307)

В соответствии с п. 9 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в том числе пп. "ж" п. 49 предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном разделом VII настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60 Правил N 307). Положениями п. 98 Правил N 354 допускается уменьшение платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

П. 5 Приложения N 1 Правил N 307, предусмотрено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного теплоснабжения не менее 60 градусов, для закрытых систем централизованного теплоснабжения не менее 50 градусов. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушений. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более, чем на 3 градуса.

П. 5 Приложения N 1 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 2.4 Приложения к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Доводы истца о некачественности оказываемой ему услуги ГВС в ванной комнате подтверждаются представленными им актами осмотра жилого помещения, составленными с участием собственника жилого помещения Струнина Г.А. и представителя ООО «ЭРУ» (л.д.5-10).

Так, согласно акту осмотра жилого помещения от * г., в результате замера установлено, что температура горячей воды в тепловом узле составляет 64 °C, в квартире истца – 30°C -36°C.

Согласно акту осмотра жилого помещения от * г., температура горячей воды в квартире истца составляет 40°C -46°C.

Согласно акту осмотра жилого помещения от * г., температура горячей воды в квартире истца составляет 31°C -34°C.

Согласно акту осмотра жилого помещения от * г., температура горячей воды в квартире истца составляет 33°C -37°C.

Согласно акту осмотра жилого помещения от * г., температура горячей воды в квартире истца составляет 32°C -39°C.

Согласно акту осмотра жилого помещения от * г., температура горячей воды в квартире истца составляет 25°C -35°C.

Факт составления указанных актов и содержащиеся в них сведения ответчиком не оспаривались.

В силу положений пунктов 70, 71 Правил N 307 датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Аналогичные положения закреплены в Правилах N 354, согласно п. 111 которых, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов; дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно п.112, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пункт 113 Правил N 354 предусматривает, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период с * г. по *г. неоднократно было зафиксировано ненадлежащее оказание ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Факт того, что температурный режим горячей воды в ванной комнате в квартире истца не соответствует установленной законом норме, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, ответной стороной не оспаривался и подтвержден допустимыми доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что * г. истец направил в адрес ООО «ЭРУ» заявление об устранении причины, способствующей предоставлению услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества (л.д.12).

В последующем на протяжении 2011-212 годов истцом в управляющую компанию также неоднократно подавались заявления, касающиеся некачественного оказания услуги ГВС (л.д.13-17).

При этом доказательств устранения ответчиком недостатков предоставления коммунальной услуги, возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества в ходе судебного разбирательства представлено не было, тогда как, согласно вышеприведенным положениям Правил N 354 и Правил N 354, именно на исполнителе лежит обязанность установления факта устранения нарушения и фиксирования данного факта путем составления соответствующего акта.

Акт об устранении факта поставки горячей воды ненадлежащего качества ответчиком суду не представлен, что дает основание полагать, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в период с * г. и по настоящее время надлежащим образом истцу не предоставляется.

При таких обстоятельствах суд, установив фактически неоказание коммунальной услуги, на основании приложения № 1 к Правилам №307, п. 98 Правил №354 полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению суммы оплаченных истцом коммунальной услуги ГВС, которая ему фактически оказана не была.

Проверив произведенный судом расчет, исходя из установленных нарушений температурного режима горячей воды в квартире истца, допустимых отклонений от установленной нормы, последствий предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренных ЖК РФ, Правилами N 307, Правилами N 354, суд признает его верным.

Так, исходя из объема потребленной услуги 139 куб.м., частично произведенного ответчиком перерасчета за 61 куб. м. по тарифу ГВС, и полного отсутствия перерасчета за 78 куб.м., а также тарифов за холодное и горячее водоснабжение в размере * руб.* коп. и * руб. * коп. соответственно, размер необоснованно уплаченной истцом суммы за неоказанную ему услугу составляет * руб.* коп. (л.д.119).

Сам по себе приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд полагает, что с ООО «ЭРУ» в пользу истца следует взыскать сумму перерасчета за услугу «ГВС» за период с * года по * года в размере * руб.* коп.

При этом, поскольку недостатки предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения не устранялись ответчиком на протяжении длительного времени – более двух лет, и не устранены до настоящего времени, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по оказанию услуги «ГВС» в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области, а также производить перерасчет платы за услугу «ГВС» до устранения нарушения оказания услуги.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанной с него платы за услугу «Содержание и ремонт жилья» за период с * года по * года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт; санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II).

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правилами N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). В соответствии с пунктами 10, 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в числе прочего: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно п. 10 данных Правил в указанных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, начиная с * года и по настоящее время, имеет место значительное отклонение температуры горячей воды, поставляемой в ванную комнату квартиры истца.

Приведенные ответчиком отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.153-175) не опровергают указанный факт, поскольку отражают температуру горячей воды только в точке ввода многоквартирного дома * по ул.* в г.Димитровграде.

Напротив, указанные отчеты свидетельствуют об отсутствии какой-либо вины ресурсоснабжающей организации в подаче воды ненадлежащей температуры.

Значительная разница в температуре горячей воды в ванной комнате в квартире истца и температуре горячей воды в точке ввода в дом (порядка 30-40°C), свидетельствует о том, что причина потери температуры горячей воды на пути от точки ввода в дом и до точки водоразбора в ванной комнате истца кроется в неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, то есть имущества, за надлежащее содержание которых отвечает исполнитель.

Точка водоразбора находится в границах внутридомовых инженерных систем, ответственность за температурный режим несет управляющая организация.

На неоднократные заявления истца о некачественном оказании услуги ГВС ответчиком никаких мер по устранению причин нарушения температурного режима предпринято не было, с момента первоначального обращений истца в ООО "ЭРУ" и до настоящего времени нарушения системы горячего водоснабжения не устранены, а потому суд приходит к выводу о необходимости проведения перерасчета оплаты за услугу «Содержание жилья» за период с 16.07.2011 года по 31.05.2012 года.

При этом, поскольку ООО "ЭРУ" не представило документы, подтверждающие размер платы по каждой составляющей данной услуги в отдельности, суд полагает обоснованным произвести перерасчет путем обслуживание (текущий ремонт) за данный период, что составляет * руб. * коп.

Размер платы за указанный период ответчиком не оспаривался.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного к возникшим между Струниным Г.А. и представителя ООО «ЭРУ» правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 77 Правил N 307, п. 150 Правил N 354 предусматривает право потребителя потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в случае, если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

Статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Подпункт «и» пункта 49 Правил N 307 предусматривает обязанность исполнителя в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости отрегулировать температуру при оказании услуги горячего водоснабжения * г. (л.д.12).

Никаких мер по устранению недостатка оказываемой услуги по данному заявлению до настоящего времени ответчиком не предпринято.

Поскольку истцом заявлены требования в рамках Закона "О защите прав потребителей", ответчиком суду договор управления многоквартирным домом не был представлен и не представлено доказательств исполнения вышеуказанной обязанности относительно реагирования на заявление потребителя в течение 2 рабочих дней со дня принятия, суд полагает возможным считать началом нарушения сроков устранения причин, способствующих предоставлению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, * года.

Следовательно, исходя из стоимости услуги * руб. в месяц, периода просрочки с * года по * года (даты прекращения оплаты истцом услуги) размер неустойки составляет *руб.* коп.

При разрешении вопроса о взыскании морального вреда суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «ЭРУ» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.

Что касается требований об исключении из квитанций и счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг строк: «доначисление ГВС, *», «доначисление ХВС, *», «доначисление КНС для ГВС, *», «доначисление КНС для ХВС, *», «ГВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «ХВС общедомовые нужды (кол.сч.)», «водоотвед. общедомовые нужды (кол.сч.)», то, по мнению суда, указанные требования удовлетворению не подлежат как не имеющие правового основания.

Корректировка за услуги ГВС, ХВС, КНС производилась ответчиком на основании Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг", в связи с чем не имеется оснований доля исключения вышеуказанных строк из платежных документов.

При несогласии истца с правильность производства ответчиком расчетов, истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании с ответчика необоснованно уплаченных денежных сумм по соответствующим видам платежей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что имеет место длительное нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг, исполнителем которых является ответчик, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, который составляет 50% от сумм, присужденных Струнину Г.А. - * руб. * коп.

Каких-либо исключительных обстоятельств, способных послужить основанием для снижения суммы штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Струнина Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в пользу Струнина Г.А. сумму перерасчета за услугу «ГВС» за период с * года по * года в размере * руб. * коп., за услугу «Содержание и ремонт жилья» за период с * года по * года в размере * руб. * коп., неустойку за период с * года по * года в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» надлежащим образом исполнять обязательства по оказанию услуги «ГВС» в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области, принадлежащей Струнину Г.А.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» производить перерасчет платы за услугу «ГВС» в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области, принадлежащей Струнину Г.А. до устранения нарушения оказания услуги.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Струнину Г.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 14 октября 2013 года.

Судья: Е.П. Чапайкина