Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2021 (12-177/2020;) от 11.12.2020

Дело № 12-10/084-2021

46RS0030-01-2020-011996-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года      город Курск

Судья Курского районного суда Курской области Бабкина О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в Курский районный суд Курской области поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Заявитель указывает на то, что принятое постановление является незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве «МАН TGA 18.400 грузовой тягач седельный» имелось бортовое устройство для снятия денежных средств, которое было включено и исправно, плата на которое вносилась регулярно и своевременно. Отметив, что обжалуемое постановление не получал и узнал о нем из материалов исполнительного производства, возбужденного ОСП по СО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании оспариваемого постановления, ссылаясь на нормы ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, государственный инспектор ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы, относящиеся к рассмотрению ходатайства, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, пересмотра таких постановления (решений) установлен
главой 30 КоАП РФ.

Подача жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2, 30.8 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи несогласным с вышеназванным постановлением, просит его отменить, и одновременно – восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу на него жалобы. Указывает на то, что обжалуемое постановление не получал и узнал о нем из материалов исполнительного производства, возбужденного ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области.

Однако ФИО1 доказательств, в обоснование своих доводов, равно как и причин уважительности пропуска процессуального срока, представлено не было.

Заявителем не приведены обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Вместе с тем, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1339-О, разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а потому она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При таких обстоятельствах в ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья          О.С. Бабкина