Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2017 ~ М-366/2017 от 05.07.2017

                                         Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов Ни П.П. и Ни Т.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО5» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката филиала «Николаевская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ни Павла Петровича и Ни Татьяны Анатольевны к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ни П.П. и Ни Т.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что они являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они дали согласие на регистрацию в этом доме ФИО1 и ФИО2 с условием, что через два года последние добровольно снимутся с регистрационного учёта. ФИО1 и ФИО3 в вышеуказанном жилом доме никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Добровольно с регистрационного учёта ответчики не снимаются, чем нарушают права истцов как собственников жилого дома и препятствуют в осуществлении пользования и распоряжения принадлежащим истцам жилым помещением.

Истцы Ни П.П. и Ни Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства.

Представители ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокаты ФИО5 и ФИО6, соответственно, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что в противном случае будут нарушены конституционные права ответчиков.

Выслушав объяснения истцов и представителей ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, к которым, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Ни П.П. и Ни Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги (л.д. 8-10) следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Ни А.Н. дал суду аналогичные показания, пояснив, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако в домовладении не проживает и ни каких личных вещей в данном домовладении не имеет.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям указанного свидетеля у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истцов, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанный свидетель не заинтересован.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем истцам с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и до настоящего времени, членами семьи истцов они не являются, в спорном жилом помещении не проживают, а лишь сохраняют в нём регистрацию, их регистрация в спорном домовладении препятствует истцам в пользовании принадлежащим им жилым домом. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцам жилым помещением, суд не располагает.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истцов, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам, поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает прекратить право пользования ответчиками жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Также суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчиков в пользу истцов возврат государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ни Павла Петровича и Ни Татьяны Анатольевны возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                     Л.А. Байдакова