Решение по делу № 1-1807/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-1807/2019                                             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                  12 декабря 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре Уваровской Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., подсудимого Анисимова К.В., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимов К.В., ____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.07.2009 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Намского районного суда РС (Я) от 18.02.2010 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда от 28.07. 2009, в соответствии ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) 11.05.2010 по ст. 30 ч. 3 - п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 13.07.2011 приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28.07.2009 изменен и назначено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; приговор Намского районного суда РС (Я) от 18.02.2010 изменен и по ст. 228 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28.07.2009 и по правилам ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор Якутского городского суда РС (Я) от 11.05.2010 изменен и по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18.03.2015 по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 23.09.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18.03.2015 отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС (Я) от 28.05.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 12.09.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

получившего копию обвинительного заключения 03.10.2019, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд

у с т а н о в и л:

Анисимов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Анисимов К.В., ____ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже второго подъезда, около помещения консьержа расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение консьержа, расположенного в вышеуказанном доме.

Анисимов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь около помещения консьержа на первом этаже второго подъезда, ____, ____ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, пользуясь тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь помещение консьержа, расположенное по вышеуказанному адресу умышленно просунул верхнюю часть туловища во внутрь помещения консьержа и, протянув правую руку, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял в руку с поверхности тумбы сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 4 999 рублей, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, в чехле «книжка» без стоимости и поместил указанный сотовый телефон в правый карман надетых на него брюк. Тем самым, Анисимов К.В. умышленно незаконно проник через не запертую дверь в помещение консьержа, откуда в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 4 999 рублей, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, в чехле «книжка» без стоимости, принадлежащие МЛНH., причинив тем самым последней материальный ущерб.

После чего Анисимов К.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Анисимов К.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Анисимов К.В., данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Анисимов К.В. показал, что ____ он с утра выпивал спиртное, находился в нетрезвом состоянии в ____. В ходе чего около 09 ч. 00 мин. он забрел в многоквартирный дом по ____. Он зашел в открытый подъезд №. Там сразу после входа в подъезд имелась комната консьержа. Проходя мимо неё, он заметил, что дверь помещения консьержа слегка приоткрыта, тогда он решил заглянуть туда, чтобы посмотреть, на наличие там чего-либо ценного, чтобы украсть. Он открыл дверь данного помещения, внутри никого не было, а возле входа с левой стороны на тумбочке лежал сотовый телефон марки «Samsung» золотистого цвета. Тогда у него сразу возник умысел украсть его, чтобы в последующем продать, а деньги потратить на личные нужды, так как он нигде не работает, постоянно нуждается в деньгах. Заметив данный телефон, он сразу схватил его и быстро убежал от данного подъезда. Затем он направился в сторону своего дома и по дороге вытащил из сотового телефона сим - карту и выкинул, куда именно, он не помнит. Проходя мимо СОШ № по ____, он увидел дорожных работников, таджикской национальности. Он решил продать им похищенный сотовый телефон. Он подошел к одному из них, мужчине на вид 30 лет, среднего роста, таджикской национальности, был одет в рабочую спец одежду. Он предложил работнику купить данный телефон за 1000 рублей, но он не соглашался, тогда он предложил купить за 500 рублей и еще начал уговаривать, вот тогда работник согласился. Продав телефон он направился домой, деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 67-71).

При допросе ____ в качестве обвиняемого Анисимов К.В. показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает полностью, действительно ____ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он находясь в подъезде ____ из помещения консьержи, совершил кражу сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3». После чего продал его дорожному рабочему за 500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, (л.д. 109-111)

При допросе ____ в качестве обвиняемого Анисимов К.В. показал, что ____ около 10 часов 00 минут он, находясь в подъезде № ____, проник в помещение консьержа через не запертую дверь. Внутри данного помещения на поверхности тумбочки, белого цвета, лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в чехле «книжка», темного цвета, тогда он долго не думая схватил данный телефон и покинул помещение консьержа и сам подъезд №. После совершения кражи он направился к себе домой, по дороге на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» позвонил какой - то номер, он ответил на звонок, это была какая-то женщина, он не помнит, представилась она или нет, данная женщина попросила вернуть краденый телефон за вознаграждение. Тогда он сказал, чтобы она подошла к магазину, которая находилась возле ____. Он подумал, что это звонит хозяйка данного телефона. Назначив встречу, он передул идти к ней, так как боялся, что его поймают сотрудники полиции, поэтому он пошел дальше к себе домой, когда он шел по ____, увидел работников таджикской национальности и он решил продать одному из них данный телефон. Он подошел одному дорожному работнику, мужчине таджикской национальности и продал телефон за 500 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. На вопрос следователя, почему ранее он в своих показаниях не говорил, что разговаривал по телефону с женщиной и договорился о встрече, он ответил, что ____ сильно выпивал, был пьяным, а в день допроса ____ был слегка с похмелья, поэтому забыл рассказать про телефонный разговор и о назначенной встречи с данной женщиной. Сейчас он про это вспомнил. На вопрос следователя, ранее в своем допросе описывал похищенный телефон как без чехла, а сейчас поясняет, что был чехол «книжка». Он ответил, что как говорил ранее, в тот день был пьян, а в день допроса из-за похмелья забыл про чехол, сейчас он вспомнил, что сотовый телефон был в чехле «книжка», темного цвета, данный чехол он выбросил вместе сим - картой, куда именно уже не помнит (л.д. 129-133)

После оглашения показаний подсудимый ААВ данные показания полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей МЛН, свидетеля ОРФ, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая МЛН показала, что ____ в 09 часов 10 минут она заступила на свою работу в качестве консьержи, в доме, расположенной по адресу: ____, подъезд №. Её рабочее помещение (консьержная) расположена напротив входной двери в подъезд. Около 09 часов 30 минут она отлучилась для того, чтобы свои продукты питания поставить в холодильник, в кладовой комнате, данная комната расположена рядом с консьержной, через стенку. Около 09 часов 40 минут ____, когда она вернулась в консьержную, то обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» золотистого цвета, в чехле-книжка. Свой сотовый телефон перед уходом она положила в тумбочку, с левой стороны от входа в помещение. Она начала искать вокруг, но не нашла, после чего она попросила мальчика соседа, который как раз выходил из дома, чтобы она с его сотового телефона позвонила в полицию. После чего она побежала на 4 этаж, в ____, где проживает старшая подъезда, Татьяна, она ей сказала, что у неё украли сотовый телефон, она со своего сотового телефона набрала её номер телефона (№), на звонок ответил какой-то мужчина, Татьяна предложила с ним встретиться, чтобы он вернул сотовый телефон за вознаграждение, он сказал, чтобы она подошла в магазин, расположенной возле дома, название магазина она точно не помнит, но он так и не приехал. После чего приехали сотрудники полиции. Сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy J3» золотистого цвета, который она покупала за 13 000 рублей в феврале 2018 года в ____, в данный момент с учетом эксплуатации оценивает в 11 000 рублей, сотовый телефон был в чехле-книжка без стоимости, со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» (№), без стоимости. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 13 500 рублей. К протоколу допроса прилагает фотокопию коробки из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 3», а также фотокопию кассового чека (л.д. 12-14).

При дополнительном допросе от ____ потерпевшая МЛН показала, что ранее данные ею показания подтверждает полностью и хочет показать, что со справкой с магазина DNS, о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» 4 999,00 рублей согласна, потому что сейчас данная модель телефона считается почти что устаревшей, потому что достаточно давно выпускаются такие модели, поэтому она согласна с данной стоимостью и тем более ей ущерб полностью возмещен, претензий никаких не имеет. Ущерб в размере 4 999,00 является для неё не значительным. В момент кражи телефон был в чехле «книжка» серого цвета из материла эко - кожа, данный чехол никак не оценивает, потому что он был уже старым, потрепанным. В телефоне была вставлена сим - карта оператора связи ПАО «Мегафон», которую тоже не оценивает, телефон был без защитного стекла, без SD - карты памяти. Хочет добавить, что камеры видеонаблюдения, с которого в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись, снимает в режиме реального времени, по нашему часовому поясу, с небольшой погрешностью в 5 минут, вперед, то есть время съемки спешит на 5 минут (л.д. 114-116).

Свидетель ОФР показал, что ____, когда он был на работе, а именно ремонтировал перекресток ____ и ____, примерно около 10 ч. 30 мин. к нему подошел незнакомый мужчина азиаткой внешности и предложил купить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого цвета. Он сначала отказался, так как у него был свой телефон. Тогда мужчина начал очень сильно просить его, говорил, что ему нужно уехать домой в район, а на проезд у него нету денег. Он хотел продать данный телефон за 1000 рублей, тогда он снова отказался, но он настаивал на покупку, сказал, что скинет цену и предложил купить данный телефон за 500 рублей. Он все равно отказывал, но мужчина все стоял рядом, плакался, что у него нет денег, и еще мешал работать. Ему надоело выслушивать его, поэтому он согласился и купил данный телефон за 500 рублей. Перед этим он спросил у мужчины, не ворованный ли телефон, мужчина ответил, что нет. Тогда он купил телефон за 500 рублей, деньги отдал сразу, а мужчина, получив деньги сразу ушел. На следующий день к нему на работу подошли сотрудники полиции и рассказали, что сотовый телефон, который он приобрел у мужчины азиаткой внешности за 500 рублей, был краденным. Сейчас он хочет добровольно выдать данный телефон органу предварительного следствия (л.д. 27-29).

Выслушав подсудимого Анисимов К.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд находит вину Анисимов К.В. в совершении преступления установленной.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей МЛН, свидетеля ОФР, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Заявлением МЛН от ____, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут ____ из помещения консьержной, расположенной по адресу: ____, 2 подъезд, похитило её сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого цвета в чехле «книжка» стоимостью 11 000 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение консьержа, расположенное во 2 подъезде ____. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD - R диск с видеозаписью от ____, который упакован в пакет № (л.д. 4-6). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 7-8)

Фотокопиями коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J3» и кассового чека о покупке телефона от ____ (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____, согласно которому осмотрены фотокопии коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J3» и кассовый чек (л.д. 20-22).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств фотокопий коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J3» и кассового чека о покупке телефона от ____ (л.д. 24).

Протоколом выемки от ____, в ходе которого у свидетеля ОФР был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» (л.д. 39-40) К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов от ____, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» (л.д. 42-43). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.44-45). Осмотренный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 46).

Распиской от ____, согласно которой МЛН получила от следователя ПСИ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» (л.д.48).

Протоколом осмотра предметов от ____, из которого следует, что осмотрен DVD - R диск с видеозаписью от ____, упакованный в пакет №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____ (л.д. 72-74). К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 76-81). Осмотренный DVD - R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 82).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Анисимов К.В. от ____, согласно которому подозреваемый Анисимов К.В. указал на место совершения преступления, а именно на помещение консьержной, расположенной по адресу: ____ (л.д. 83-86). К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 87-88).

Протоколом выемки от ____, из которого следует, что у подозреваемого Анисимов К.В. были изъяты футболка фирмы «Nike» и поясная сумка (л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от ____, из которого следует, что смотрены футболка фирмы «Nike» и поясная сумка, упакованные в пакет № (л.д. 93-94) К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 95-96). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 97).

Ответом на запрос от ____, предоставленным ООО «ДНС Ритейл», согласно которому по состоянию на ____ стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» - 4 999,00 рублей (л.д.113).

Ответом на запрос от ____, предоставленным ООО УК «Акведук», согласно которому консъержные помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, не являются жилыми помещениями и относятся к нежилым помещениям, находящимся в общедомовой собственности (л.д.118).

Постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от ____, согласно которому считать время совершения кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» - ____ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, местом совершения преступления считать помещение консьержа, расположенное по адресу: ____, похищенным имуществом считать сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 4 999рублей, со вставленной в него сим — картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, в чехле «книжка» без стоимости (л.д. 122).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____, согласно которому комиссия пришла к заключению, что у Анисимов К.В. имеют место признаки Синдрома алкогольной зависимости (F 10.2 по МКБ -10), что относится к категории «иных» психических расстройств. На это указывают анамнестические сведения о его злоупотреблении спиртными напитками с формированием похмельно - абстинентного синдрома, с нарушениями поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья, изменение поведения и эмоций в состоянии алкогольного опьянения, неоднократные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, заметное социальное снижение (не имеет постоянного источника дохода). Результаты настоящего психиатрического обследования выявляют у Анисимов К.В. психическую и физическую зависимость от алкоголя (изменения характера, эмоций, поведения по алкогольному типу) при сохранной интелектуально-мнестической деятельности. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Анисимов К.В. в настоящее время не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Анисимов К.В. не было временного расстройства психической деятельности. В материалах дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у него не выявлено в тот период признаков расстроенного сознания или психотических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий синдромом алкогольной зависимости, Анисимов К.В. опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера Анисимов К.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Анисимов К.В. может лично осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (л.д. 145-147).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Анисимов К.В. в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, в том числе заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, Анисимов К.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Анисимов К.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Анисимов К.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей и в период отбывания условного наказания, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден по отбытию наказания ____. В течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, официально не трудоустроен, не состоит в браке, имеет 4 малолетних детей, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту отбывания наказания охарактеризован также отрицательно, состоит на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление психоактивных веществ», страдает синдромом алкогольной зависимости, инфильтративным туберкулезом обеих легких в фазе распада, хроническим вирусным гепатитом «С» с минимальной цитологической активностью, в июле 2019 г. перенес двухсторонний перелом нижней челюсти, является инвали____ группы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья и инвалидность, а также молодой возраст подсудимого. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим наказание подсудимого Анисимов К.В. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, подлежат применению правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который страдает синдромом алкогольной зависимости, многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Указанный вывод суда основан также и на том, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый в суде признал и пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Анисимов К.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление Анисимов К.В. может быть достигнуто в ходе отбытия им основного наказания.

При разрешении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) от ____ в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходит из следующего.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее неоднократно судим, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, официально не трудоустроен, после освобождения из мест лишения свободы, признавая наличие пагубного пристрастия к алкоголю, лечение от алкогольной зависимости не прошел, социально не адаптирован, представляет общественную опасность. Суд считает, что Анисимов К.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам суда оказалось недостаточным, и он через непродолжительный период времени после вынесения приговора от ____, находясь на испытательном сроке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, условное осуждение Анисимов К.В. по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом приговор мирового судьи судебного участка № ____ от ____ подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому Анисимов К.В. по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного Анисимов К.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Анисимов К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Анисимов К.В. приговором мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) от ____ отменить, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначить Анисимов К.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № ____ РС (Я) от ____ оставить на самостоятельное исполнение.

Срок наказания осужденного Анисимов К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с ____ по ____ включительно и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного Анисимов К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» - считать возвращенным потерпевшей Манякиной JI.H.; DVD - R диск с видеозаписью от ____, упакованный в пакет №, фотокопии коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3» на 2 листах, фотокопию кассового чека - хранить в материалах уголовного дела; футболку фирмы «Nike» и поясную сумку – возвратить законному владельцу.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н., за оказание юридической помощи подсудимому Анисимов К.В. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, Анисимов К.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представления или жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                     М.Г. Васильева