Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2014 от 21.08.2014

Дело № 1-250/2014                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

подсудимого Макущенко А.С.,

адвоката Гурина В.М.,

рассмотрев в помещении Пермского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Макущенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 06.30 часов, Макущенко А.С. и Нерчевский Е.Г., осужденный Пермским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., находясь около магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Воспользовавшись тем, что находившиеся в салоне автомобиля, ФИО1 и свидетель спят, не могут наблюдать за их преступными действиями и пресечь их, Нерчевский Е.Г. и Макущенко А.С. в период с 06-23 до 06-29 часов подошли к автомобилю, открыли багажник и тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО1 автосабвуфер <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Макущенко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего заявления, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, исковые требования отсутствуют, так как имущество возвращено.

Государственный обвинитель и защита выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Макущенко А.С. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд действия Макущенко А.С. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Макущенко А.С. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.160-161).

Из характеристики администрации Гамовского сельского поселения следует, что Макущенко А.С. проживает с матерью и младшим братом, работает в частном охранном предприятии, в быту характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, замечаний и жалоб на его поведение в администрацию Гамовского сельского поселения не поступало (л.д.163).

Согласно психологической характеристике, Макущенко А.С. за время прохождения военной службы в должности командира танка зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет отличный уровень нервно-психической устойчивости, общителен, уверен в себе, бесконфликтен, вредных привычек не имеет. По уровню развития профессионально важных качеств соответствует требованиям воинской должности (л.д.162).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба путем изъятия имущества.

Отягчающих наказание подсудимого Макущенко А.С. обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Макущенко А.С. в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения Макущенко А.С. наказания в виде обязательных работ, вид и объекты, которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, объема и вида похищенного имущества, такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения из магазина «Продукты» <данные изъяты> - подлежит хранению при уголовном деле №№; сотовый телефон марки <данные изъяты> панель от автомагнитоллы <данные изъяты>, автосабвуфер <данные изъяты>, возращенные потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макущенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время; вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макущенко А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения из магазина «Продукты» ИП Зыков - подлежит хранению при уголовном деле №№; сотовый телефон марки <данные изъяты> панель от автомагнитоллы <данные изъяты> возращенные потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать не только о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                         Г.Х. Гальмутдинова