Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-229/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-229/2016

Следственный № 611935

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 31 октября 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края

в составе председательствующей судьи                         Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания                      Максимовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора     Кирилловой Е.Е.,             

подсудимого                              Медведева ФИО9,

защитника-адвоката                                    Ким Д.В.,

представившей удостоверение № 164, выданное 30.11.2010 и ордер № 134 от 18.06.2016,

потерпевших:                                Александрова С.Г.,

                                        Чеботарёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Медведев совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, три из которых с незаконным проникновением в жилище и одну с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в Елизовском районе при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2015 года в ночное время, Медведев, находясь на территории <данные изъяты> расположенном в районе № объездной автодороги «Петропавловск-Елизово» Елизовского района Камчатского края, проследовал к дачному дому, и через образовавшийся проём незаконного проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Крамчанинову Е.В. имущество: цифровую телевизионную приставку «ОРИЕЛ 820» стоимостью 1500 рублей.

После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Медведев совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в середине ноября 2015 года в период времени с 14 часов до 17 часов, Медведев, находясь на территории <данные изъяты>», расположенном в районе №) км объездной автодороги «Петропавловск-Елизово» Елизовского района Камчатского края, проследовал к дачному участку, незаконно проник в нежилое деревянное строение через окно, откуда тайно похитил принадлежащую Александрову С.Г. бензопилу «МАКИТА ДиСиЭс 500-45», стоимостью 23 800 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности 2 банки рыбных консервов «Сайра», банку консервов «Шпроты».

После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 23 800 рублей.

Таким образом, Медведев совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, в период времени с 20 марта 2016 года по 28 марта 2016 года в вечернее время, находясь на территории <данные изъяты>», расположенном в районе № км объездной автодороги «Пегропавловск-Елизово» Елизовского района Камчатского края, проследовал к дачному дому, где незаконно проник в жилище через окно, откуда тайно похитил принадлежащее Сыч М.М. имущество:

- сетевой фильтр, стоимостью 500 рублей;

- мужской свитер стоимостью 1500 рублей,

- две пары мужских джинсовых брюк, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей.

После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, Медведев совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, примерно в 15 часов 20 минут 17 мая 2016 года, находясь на территории <данные изъяты>», расположенном в районе № км объездной автодороги «Петропавловск-Елизово» Елизовскогр района Камчатского края, проследовал к дачному дому, расположенному на смежных земельных участках №№, где незаконно проник в жилище через окно, откуда тайно похитил принадлежащее Чеботарёву А.А. имущество:

- сотовый телефон «ЭйЭрКей» стоимостью 3000 рублей, в чехле черного цвета не представляющем для потерпевшего материальной ценности;

- сотовый телефон «СЕНСЕИТ» стоимостью 3000 рублей, с установленными в нём сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности;

- видеокамеру «СОНИ», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей.

После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Таким образом, Медведев совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Медведевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Медведев поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Медведев осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т. 3 л.д. 32,33,35-39,40,41,42,43,44).

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Медведева с учётом мнения государственного обвинителя:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Крамчанинова Е.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Александрова С.Г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Сыч М.М.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Чеботарёва А.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, обстоятельства их совершения и поведение виновного после совершения преступлений, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

Медведев судимости не имеет, <данные изъяты>. По месту проживания, Медведев в целом характеризуется положительно (т. 2 л.д. 221-223, 224,225,227,228,229,230,232-233,240-241,244-245,247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем, совершённым им преступлениям, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, не установлено.

Психическое состояние здоровья Медведева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Медведева на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Медведеву суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание семейное и материальное положение Медведева, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения Медведева от наказания, назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Медведева, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, мнения потерпевших и государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому условного наказания, суд приходит к выводу, о том, что исправление Медведева возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Медведева с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении Медведева меру пресечения без изменения в целях исполнения приговора (т.2 л.д.4-5,7).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи Медведеву адвокатам Ким Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 12 336 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат (т. 3 л.д.45-46).

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Медведева ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Крамчанинова Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Александрова С.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Сыч М.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Чеботарёва А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Медведеву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Медведеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Медведева С.В. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять места жительства, работы и регистрации без уведомления указанного органа; возместить ущерб потерпевшим, причинённый преступлениями.

Меру пресечения Медведеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка из-под сотового телефона «ЭйЭрКей»; аккумуляторная батарея «ЭйЭрКей», переданные на хранение Чеботарёву А.А. - оставить в распоряжении последнего;

- навесной замок, хранящийся при деле – уничтожить.

Освободить Медведева С.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 12 336 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая подпись