Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 06.03.2019

        Дело № 1-60/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 21 июня 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Благерева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Русяева В.Н.,

защитника – адвоката Розмана Ю.Ю., ордер № 003594 от 18.03.2019, удостоверение № 1323 от 17.11.2008,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русяева Владимира Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2010 Октябрьским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.09.2012) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. Освобожден 12.07.2013 по отбытии срока наказания;

- 12.03.2015 Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно досрочно 14.02.2017 по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 02.02.2017, неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней. На основании решения Дзержинского районного суда Красноярского края от 03.05.2018 установлен административный надзор до 14.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Русяев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время Русяев В.Н. находился в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>2, где распивал спиртное совместно с ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО5 покинул жилое помещение указанного дома, после чего Русяев В.Н., услышав шум в нежилом помещении дома, взял нож хозяйственно-бытового назначения, который стал удерживать в правой руке, с целью его применения в качестве оружия, и вышел в нежилое помещение дома, где отсутствовало освещение и где в указанный период времени находился ФИО5 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут у Русяева В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неосвещенном нежилом помещении дома по вышеуказанному адресу, при попытке ФИО5, сделавшего шаг вперед, покинуть нежилое помещение дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к незнакомому человеку, в котором он не узнал ФИО5, вызванных недовольством нахождения постороннего лица в помещении дома, где он проживает, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Русяев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нежилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, которого он не узнал, и желая их наступления, но при этом не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, хотя нанося последнему удар ножом в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы – сердце и легкие, должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, на почве личных неприязненных отношений к последнему, применяя предмет, используемый в качестве оружия – заранее приготовленный нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке за рукоять и направляя лезвие ножа в сторону ФИО5, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов – сердца и легких, грудной клетки ФИО5 слева. После этого Русяев В.Н., опознав ФИО5, оказал ему помощь и предпринял меры для обращения за медицинской помощью, оставаясь в доме по указанному адресу вместе с ФИО5 до приезда сотрудников скорой медицинской помощи.

Своими преступными действиями Русяев В.Н. причинил ФИО5 телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плевры, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, проникающего в полость левого желудочка, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области повреждения, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в КГБУЗ «Канская МБ» в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плевры, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, проникающего в полость левого желудочка, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области повреждения, осложнившегося массивной кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти, шоком смешанного генеза (травматическо-геморрагическим).

В судебном заседании подсудимый Русяев В.Н. вину в совершении преступления признал, показал, что он проживает с Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 установить котел у него в доме. Установили котел, пришел ФИО5, помог поставить трубу. После установки он предложил распить спиртное, выпили пару стопок, пришел Свидетель №3, выпили ещё, Потом ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №3 вышли из дома, Свидетель №2 завалился на пол, прошло около 20-15 минут, он услышал шум на веранде, подумал, что это забежала собака, потом понял, что это не собака, взял нож, потому, что когда стали проживать с Свидетель №9, от её бывшего сожителя были угрозы, она была расстроена. В тот момент, когда он вышел на веранду, света не было, он понимал, что это человек, но кто именно был, не знает, силуэт видел на веранде, задал вопрос, кто это, ответа не последовало, не думал что это ФИО5, потом, когда ФИО5 ринулся на него, он на отмашь ударил ножом, ткнул ножом, и тогда понял, что это ФИО5 В ходе допроса на предварительном расследовании он сказал неправду, что метнул нож. Когда понял, что это ФИО5, начал вытаскивать нож из его груди, потом пытался найти какой-то тампон, чтобы прикрыть рану, ФИО5 уже был возле калитки, завели ФИО5 в дом, посадили на трубу, он ему приложил к ране тампон, Свидетель №1 крикнул вызывать скорую помощь, сильной крови не было, у него потекли слезы от произошедшего, в никоем случае такого совершать не хотел.

Виновность Русяева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО5 является его отцом, отец ни на кого не жаловался. Отец ему рассказывал, что неоднократно помогал по хозяйству Русяеву В.Н., конфликтов с Русяевым В.Н. у отца не было, он предполагал, что у отца с Русяевым В.Н. дружеские хорошие отношения. Отец не испытывал нужды, получал пенсию по возрасту, дома имелся мелкий скот. Он регулярно с отцом разговаривал по телефону. ДД.ММ.ГГГГ отец звонил ему по телефону. Когда он перезванивал отцу в этот день, отец на звонки не отвечал. В этот же вечер сестра ему сообщила о том, что его отец находится в больнице с ножевым ранением. В больнице ему сообщили, что проводится операция и сведений о состоянии отца не сообщили, а утром ДД.ММ.ГГГГ, года ему сообщили, что отец умер. От Свидетель №2 и Свидетель №1 он узнал о том, что Свидетель №2, Свидетель №1 и его отец ДД.ММ.ГГГГ помогали Русяеву В.Н. устанавливать в бане котел, после чего стали распивать спиртное в доме Русяева В.Н. Когда в доме оставались Свидетель №2, Русяев В.Н. и его отец, а Свидетель №1 и Свидетель №3 курили в ограде, то из дома вышел его отец с раной в области грудной клетки. Свидетель №1 и Свидетель №3 завели отца в дом к Русяеву В.Н. и вызвали скорую помощь, в это время руки Русяева В.Н. были в крови, а Свидетель №2 продолжал спать. Русяев В.Н. сказал, что это Свидетель №2 ударил ножом отца, но кровь на руках была у Русяева В.Н. После того, как Русяев В.Н. разбудил Свидетель №2, то стал просить взять вину на себя. Об этих обстоятельствах ему стало известно со слов Свидетель №2 и Свидетель №1 Ему непонятен мотив Русяева В.Н., так как отец никогда не ни с кем конфликтовал даже в состоянии алкогольного опьянения. Отец был хорошим человеком, помогал ему материально. Письмо с извинениями от Русяева В.Н. он получил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 143-145, 146-149), и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пришел в гости к Русяеву В.Н., где также находились ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, распивали спиртные напитки, он присоединился к распитию. В ходе распития спиртного, между присутствующими лицами ссор не возникало. Этим же днем, около 18 часов 30 минут, он собрался домой. Свидетель №2, при этом уже уснул. Свидетель №1 и ФИО5 также собирались уходить. Он и Свидетель №1 вышли за ограду дома, стояли, курили сигареты, в квартире остались Русяев В.Н., ФИО5 и Свидетель №2 Примерно через 10-15 минут из квартиры выбежал ФИО5, и упал около калитки. У ФИО5 на одежде, в области груди была кровь. Свидетель №1 поднял ФИО5 и повел в дом Русяева В.Н., после чего сказал ему вызвать скорую помощь. Он пошел вызывать скорую помощь. ФИО5 был в сознании, ничего не говорил, стонал. Не было никаких ссор и конфликтов у всех лиц, находившихся в этот вечер в доме Русяева В.Н. во время распития спиртного. По приезду скорой помощи, врачи осмотрели ФИО5 и увезли в больницу. ФИО5 постоянно помогал Русяеву В.Н. по хозяйству и характер у ФИО5 был мягкий;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 123-125, 126-129), и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Русяева В.Н., там находились ФИО5, Свидетель №2, они устанавливали котел в бане. После того, как установили котел, они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился Свидетель №3 В ходе распития спиртного никаких конфликтов и ссор не было. Около 18 часов 30 минут часов он и Свидетель №3 пошли по домам, вышли за ограду квартиры и решили покурить, при этом в квартире остались Русяев В.Н., ФИО5 и Свидетель №2 Пока курили, спустя 10-15 минут, на улицу вышел ФИО5 и упал около калитки. Он завел ФИО5 в дом и там увидел у ФИО5 ранение, побежал к Свидетель №3, оставшемуся возле калитки и крикнул, вызывать скорую помощь и Русяев В.Н. тоже крикнул ему об этом. Русяев В.Н. был взволнован, спрашивал у ФИО5 о том, зачем тот полез в кладовку и потом заплакал. Он не знает о причине, по которой Русяев В.Н. причинил ранение ФИО5 По приезду скорой помощи, врачи осмотрели ФИО5 и увезли в больницу. ФИО5 находился в сознании, но ничего не говорил, только стонал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым его дочь Свидетель №7 проживала со своим сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Русяев В.Н. попросил установить котел в бане. Он с ФИО5, Русяевым В.Н., Свидетель №1 устанавливали котел, потом Русяев В.Н. предложил всем совместно распить спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул. Когда он проснулся, то в доме Русяева В.Н. уже находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО5 кто-то ударил ножом и врачами скорой помощи ФИО5 был доставлен в Канскую больницу. Кто причинил ФИО5 телесные повреждения, он не видел и не знает. За всё это время в доме Русяева В.Н. никаких ссор и конфликтов ни у кого не было. ФИО5 он может охарактеризовать как спокойного человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 157-160), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты диспетчер принял вызов о ножевом ранении человека в доме по адресу: <адрес>2. По прибытии на место, возле ограды находились несколько человек. Люди встретили автомобиль и проводили его в дом. Пострадавший находился в квартире в коридоре прямо возле порога на полу, был в сознании, но самостоятельно передвигаться не мог. В это время на пострадавшем была футболка и трико. В ходе осмотра была обнаружена колотая рана грудной клетки слева, имелись признаки геморрагического шока. Кожные покровы были бледные, из раны наблюдалось умеренное кровотечение. Было принято решение о госпитализации пострадавшего. Пострадавший ФИО5 назвал свои фамилию, имя и отчество, кто-то помог ФИО5 одеться. По пути ФИО5 пояснял, что его ударил ножом тот, вместе с которым распивали спиртное. От диспетчера СМП он узнал о смерти ФИО5;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым охарактеризовать Русяева В.Н. не может, так как тот недолго проживал в деревне, но было видно, что Русяев В.Н. старается улучшить жилищные условия. ФИО5 она характеризует, как доброго и безобидного мужчину. Если и распивал спиртное, то никогда не конфликтовал, всегда помогал жителям деревни. ДД.ММ.ГГГГ вечером супруг забежал домой, был очень взволнован и напуган, и попросил вызвать скорую помощь, так как кто-то «подрезал» ФИО5 Она пыталась вызвать скорую помощь, но из-за плохой связи не могла дозвониться и сказала мужу идти к другим соседям. Потом она дозвонилась, диспетчер принял у нее сообщение. Она с супругом и с Свидетель №1 находились недалеко от дома Русяева В.Н. За время ожидания скорой помощи, ни она, ни ее супруг, ни Свидетель №1 в дом к Русяеву В.Н. не заходили. Во время ожидания она сообщила по телефону сестре ФИО5 – ФИО6 о произошедшем ФИО5 забрали в больницу, все разошлись по домам. От супруга она узнала о том, что Русяев В.Н. пригласил его зайти по соседству и посмотреть установленный в бане котел, а также предложил выпить спиртного вместе с ним с ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2 Супруг с Свидетель №1 вышли на улицу покурить, через некоторое время вышел ФИО5 и упал. Когда Свидетель №1 стал поднимать ФИО5, то увидел кровь и супруг сразу же пошел вызывать скорую помощь. Она знала, что ФИО5 помогал Русяеву В.Н. по хозяйству;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, согласно которым у ее погибшего брата ФИО5 всегда были хорошие отношения с жителями села. Брат был добрый, безотказный, даже если распивал спиртное, был добрый и не конфликтный. Русяев В.Н. неоднократно обращался к ее брату, к Свидетель №2 за помощью по обустройству дома. Она была недовольна тем, что брат ходит к Русяеву В.Н., поскольку после выполнения каких-либо работ у Русяева В.Н., там всегда распивали спиртное. 23.11.2018, в дневное время она находилась в г. Канске и созванивалась с братом. Вечером 23.11.2018 ей сообщили, что в доме Русяева В.Н. случилось какое-то происшествие с ее братом, она собралась и приехала туда. Она вместе с врачами забежала в дом Русяева В.Н., врачи шли позади ее, следом за ней. Когда она открыла дверь в дом, то увидела, что в коридоре света не было, свет горел только в кухне. Возле входа в коридоре на полу, головой к выходу в положении полу сидя полу лежа находился ее брат ФИО5 Футболка у брата была пропитана кровью, рядом находился Русяев В.Н., который рукой придерживал брата снизу за спину или за плечи. Она стала спрашивать у брата о том, что случилось, на что ФИО5 ей сказал, что не помнит. Свидетель №2 спал в кухне рядом с порогом поперек входа, ни на что не реагировал. Врачи скорой помощи осмотрели рану брата и сразу же отнесли ФИО5 в автомобиль скорой помощи, увезли в больницу в г. Канск. Свидетель №3 ей рассказал, что он, ФИО5, Русяев В.Н., Свидетель №2 и Свидетель №1 выпили немного спиртного, и ФИО5 собирался идти домой доить корову, а Свидетель №3 с кем-то находился возле калитки дома Русяева В.Н. В это время ФИО5 вышел из калитки и упал. Брата подняли и занесли в дом Русяева В.Н., где и увидели, что ФИО5 ранен. После этого вызвали скорую помощь. Позже ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее брат умер и что убийство брата совершил Русяев В.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании, согласно которым она сожительствовала с ФИО5 с 2015 года, характеризует его как спокойного и неконфликтного человека, всегда помогал всем по хозяйству. В конце лета или в начале осени 2018 года Русяев В.Н. получил дом в деревне, часто обращался за помощью к ее отцу и сожителю. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла домой, дом был заперт, она поняла, что ФИО5 опять ушел помогать Русяеву В.Н. Она пошла к дому Русяева В.Н., где увидела возле ограды дома людей, и в этот же момент приехала скорая помощь. Сначала она не поняла, что происходит. Она зашла в дом за врачами, свет на веранде не горел. Когда открыли дверь в дом, то свет горел только в кухне. В коридоре, на полу, головой к выходу полу сидя – полу лежа, находился ФИО5 Врачи стали оказывать ФИО5 медицинскую помощь. Футболка на ФИО5 была пропитана кровью. В доме находился Русяев В.Н., Свидетель №2 и ФИО7 На её вопрос о произошедшем, Русяев В.Н. ответил, что не помнит и ничего не знает, что это совершил дед. Позже ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее сожитель умер и что убийство сожителя совершил Русяев В.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в судебном заседании, согласно которым ранее её сын отбывал наказание, потом стал проживать с Свидетель №9, получили от сельской администрации дом. Характеризует своего сына с хорошей стороны. Когда сын стал проживать с Свидетель №9, стал спокойный, не злоупотреблял спиртными напитками, был внимательным и к Свидетель №9, и к детям, желания распивать спиртное, у сына не было. ДД.ММ.ГГГГ сын распивал спиртное с ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые помогли сыну установить в бане котел. ФИО5 характеризует как доброго и отзывчивого человека. В этот день около 16 часов она приходила в дом к сыну, все присутствующие находились в кухне, сидели на полу, спокойно разговаривали. Она ушла домой. В этот же вечер ей сообщила соседка о том, что в доме ее сына что-то случилось. Когда она пришла к сыну, в доме находились ее сын и Свидетель №2, оба спали. На полу в коридоре, при в ходе в квартиру были видны пятна крови, как будто их чем-то промокали. За время ее нахождения в квартире сын не просыпался и ей ничего не рассказывал о происшествии. Позже приехали сотрудники полиции и разбудили сына, который был пьян. После этого следователь и сотрудники полиции с ее участием осмотрели дом. Утром она увидела возле калитки дома на снегу следы крови. В этот же день от сожительницы ФИО5 она узнала о том, что ФИО5 умер в больнице;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании, согласно которым после смерти мужа она с детьми стала сожительствовать с Русяевым В.Н., которого характеризует как спокойного, доброжелательного и неагрессивного человека, хорошо относящегося к ее сыновьям, внимательного к ней и к детям, занимающегося ведением общего хозяйства. В тот день она находилась с сыновьями в д. <адрес>. Русяев В.Н. занимался ремонтом дома. ФИО5 регулярно помогал в обустройстве дома. ДД.ММ.ГГГГ Русяев В.Н. планировал устанавливать котел в бане, был трезвый, спокойный, ни с кем не ругался. На следующий день по телефону она узнала, что Русяев В.Н. убил ФИО5 Она вернулась домой и от Свидетель №8 узнала, что действительно Русяев В.Н. установил котел и вместе с Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №3 распивали спиртное в доме, никаких ссор не было. У них в доме был нож для хозяйственных нужд, который потом забрала полиция.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО8 на имя руководителя об обнаружении признаков преступления по факту смерти ФИО5 в ОГБУЗ « Канская МБ» в результате колотой раны грудной клетки слева, ранения сердца (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>2 с участием свидетеля Свидетель №8, зафиксирована обстановка, изъяты таз со следами вещества бурого цвета, расположенный в кладовке, соскобы со следами вещества бурого цвета с дверной коробки кухни и с пола в коридоре, в кухне возле печи совок металлический со следами вещества бурого цвета, с пола в коридоре щетка со следами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета на марлю со снежного покрова (том 1 л.д.22-50);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>2 с участием подозреваемого Русяева В.Н., зафиксирован размер дивана, находившегося на веранде дома, длина которого составила 189 см, зафиксировано отсутствие следов биологического происхождения, изъят нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета в подполье, расположенном в кухне осматриваемого дома (том 1 л.д. 53-61);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены нежилые помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>2 с участием свидетеля Свидетель №8, зафиксировано расположение сеней, расположенных непосредственно при входе, веранды, расположенной справа от входа в сени и кладовки (кочегарки), расположенной слева от входа в сени (том 1 л.д. 71-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Канском отделении КГБУЗ ККБСМЭ произведена выемка крови высушенной на марле от трупа ФИО5, марли-контроля от трупа ФИО5, раны с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО5 (том 2 л.д. 3-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гардеробе для больных КГБУЗ «Канская МБ» произведена выемка одежды трупа ФИО5: куртка, футболка, рубашка, трико, носки, трусы, ботинки (том 2 л.д. 15-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2018, согласно которому у обвиняемого Русяева В.Н. получен образец крови на марлю и контроль марли к нему (том 2 л.д. 29-30);

- протоколом выемки от 28.12.2018, согласно которому у обвиняемого Русяева В.Н. изъята куртка зеленого цвета, брюки синего цвета, пуловер комбинированного синего, серого, красного и белого цвета (том 2 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2018, согласно которому осмотрены: кровь высушенная на марле от трупа ФИО5, марля-контроль от трупа ФИО5, рана с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО5, соскоб вещества бурого цвета полученный с поверхности пола в коридоре на расстоянии 175 см от порога входной двери и 13,5 см от дверной коробки кухни стены слева от входа в коридор по адресу: д<адрес>2, соскоб вещества бурого цвета, полученный с дверной коробки кухни по адресу: <адрес>2, таз со следами бурого цвета, обнаруженный в помещении № (кладовка) веранды на полу по адресу: <адрес>, совок металлический со следами бурого цвета, изъятый в кухне возле печи по адресу: <адрес>, щетка со следами бурого цвета, изъятая в коридоре по адресу: <адрес> вещество бурого цвета, полученное на марлю со снежного покрова с улицы возле калитки дома по адресу: <адрес>, нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: д. <адрес> (том 2 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2018, согласно которому осмотрена одежда трупа ФИО5: футболка серого цвета, рубашка с рисунком в клетку, куртка из материи черного цвета с множественными следами вещества бурого цвета, имеющие механическое сквозное повреждение на передней части слева; одежда обвиняемого Русяева В.Н.: куртка, брюки, пуловер, образец крови на марле обвиняемого Русяева В.Н. и контроль-марли к нему (том 2 л.д. 31-33);

- заключением медицинской судебной экспертизы трупа № 1004 от 11.01.2019, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плевры, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца проникающего в полость левого желудочка с кровоизлиянием в мягкие ткани в области повреждения, осложнившегося массивной кровопотерей явившейся непосредственной причиной смерти, шоком смешенного генеза (травматическо-геморрагический). Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаруженными выше отмеченными повреждениями, малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (скопление крови со свертками в левой плевральной полости 4800 мл: клинически и морфологически), островчатыми, ненасыщенными трупными пятнами, бледностью кожных покровов и слизистых оболочек, резко выраженным трупным окоченением.

Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № 28456/С 2018, смерть ФИО5 наступила 23.11.2018г. в 22:20 ч. После причинения ранения грудной клетки он жил в течении нескольких часов, что подтверждается данными из медицинской карты.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плевры, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца проникающего в полость левого желудочка с кровоизлиянием в мягкие ткани в области повреждения, является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияния по ходу раневого канала, скоплением жидкой крови и темно-вишневых рыхлых свертков в левой плевральной полости, возникло незадолго до поступления в стационар, от одного ударного воздействия с признаками плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщей обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – до 29 мм (согласно заключению эксперта № 706). Направление раневого канала спереди назад несколько слева направо, сверху вниз, общая длина его, с учетом смещаемости органов средостения при горизонтальном положении тела на секционном столе, не более 14см. Данное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., пункту 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) колото-резаное проникающее ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены повреждения в виде:

- ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), возникла не менее чем от 1-го воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в период не менее 2-х и не более 6-ти часов к моменту наступления смерти, что подтверждается ее морфологическими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- постинъекционные точечные ранки на передней поверхности левого локтевого сгиба (1) на фоне кровоподтека, на передней поверхности правого локтевого сгиба (2), на задней поверхности правого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), возникли на фоне проведения инъекций при оказании стационарной медицинской помощи, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, судебно-медицинской оценке не подлежат.

- посмертные осаднения кожного покрова на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-9 ребер по около-грудинной линии (1) и по средне-ключичной линии (1) (желто-коричневого цвета, плотные на ощупь, округлой и неопределенной форм) учитывая данные об оказании реанимационных мероприятий (проводилась дефибрилляция) судебно-медицинской оценке не подлежат.

Конкретно определить силу ударов (воздействий) не представляется возможным, можно лишь высказаться о том, что сила воздействий была достаточной для причинения повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе.

Потерпевшему было причинено 1 воздействие с признаками плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщей обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – до 29 мм (согласно заключению эксперта № 706); не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета (предметов) (ссадина). После получения вышеописанных повреждений ФИО5 мог совершать активные действия, передвигаться, вплоть до развития шока и наступления смерти. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, признаков волочения не обнаружено. Данных об изменении позы трупа после наступления смерти при настоящей судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии могло сопровождаться обильным (наружным) кровотечением. Ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), могла сопровождаться скудным наружным кровотечением. Данных свидетельствующих о фонтанировании крови при настоящей судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. Определение следов, указывающих на возможную борьбу, самооборону не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как данные понятия относятся к вопросу установления обстоятельств дела. При судебно-химическом исследовании (служебная записка к акту судебно-химического исследования № 1784) обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,3 промилле, в моче в концентрации 1,1 промилле, что по аналогии с живыми лицами и при соответствующей клинической картине расценивается как алкогольное опьянение легкой степени, в стадии всасывания. Наркотических средств в биологическом материале не обнаружено (том 2 л.д. 41-50);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы трупа № 1004 от 04.02.2019, согласно которому, на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы «Заключения эксперта» № 1004/2018г. экспертизы трупа ФИО5, «Заключения эксперта» № 706/2018г., копии протокола допроса подозреваемого Русяева В.Н. от 24.11.2018 г., копии протокола допроса обвиняемого Русяева В.Н. от 26.11.2018 г., копии протокола дополнительного допроса обвиняемого Русяева В.Н. от 25.01.2019 г., копии протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 24.11.2018 г.»: «Одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плевры, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца проникающего в полость левого желудочка, с направлением раневого канала спереди назад несколько слева направо, сверху вниз, общая длина его, с учетом смещаемости органов средостения при горизонтальном положении тела на секционном столе, не более 14 см» не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Русяевым В.Н., а именно: «при броске ножа с расстояния не менее 1 метра и не более 2,0 метров от ФИО5 при положении последнего стоя на ногах с последующим извлечением ножа». Этот вывод подтверждается длиной раневого канала – «не более 14 см», направлением раневого канала «сверху вниз» с повреждением кожи, мягких тканей и внутренних органов.

«Одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) в проекции 2-го межреберья по средне-ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и сосудов, пристеночной плевры, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца проникающего в полость левого желудочка, с направлением раневого канала спереди назад несколько слева направо, сверху вниз, общая длина его, с учетом смещаемости органов средостения при горизонтальном положении тела на секционном столе, не более 14 см» могло быть причинено «при ударе ножом, зафиксированном в руке Русяева В.Н. с приложением силы на рукоять ножа». Этот вывод подтверждается длиной раневого канала – «не более 14 см», направлением раневого канала «спереди назад несколько слева направо, сверху вниз» с повреждением кожи, мягких тканей и внутренних органов.

Размер раны и длины раневого канала «при извлечении ножа из раневого канала, учитывая показания обвиняемого Русяева В.Н., указанные в протоколе дополнительного допроса от 25.01.2019 г.» не должны изменяться при указанных обстоятельствах (том 2 л.д.165-173);

- заключением биологиечской судебной экспертизы № 1450 от 06.12.2018, согласно которому, кровь ФИО5 относится к В? группе, на ноже с деревянной рукояткой, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2, установлено слабое наличие крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена из-за ничтожно малого количества белка в ней (том 2 л.д.61-67);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 706 от 27.12.2018, согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – до 29 мм. Рана на препарате кожи могла быть причинена представленным на эксперизу ножом (том 2 л.д.74-78);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 1251 от 29.11.2018, согласно которому, при проведении экспертизы 29.11.2018 года при объективном осмотре у Русяева В.Н. каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено (том л.д.84-85);

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 104 от 22.01.2019, согласно которому, нож, изъятый 24.11.2018 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>2, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленный заводским способом и к гражданскому холодному оружию не относится (том 2 л.д.105-106);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 103 от 22.01.2019, согласно которому, на передней части футболки, рубашки и куртки от трупа ФИО5, имеются по одному сквозному повреждению, образованные в результате однократного воздействия колюще режущим предметом, таким как клинок ножа и относится к типу колото-резаннных и могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, либо другим ножом с аналогичной шириной клинка. Локализация повреждения на футболке, рубашке и куртке, изъятой от трупа ФИО5 соответствует повреждению на теле ФИО5, указанном в заключении государственного судебно-медицинского эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 114-117);

- заключением биологической судебной экспертизы № 86 от 22.01.2019, согласно которому, кровь Русяева В.Н. принадлежит к 0?? группе (том л.д.125-128);

- заключение дополнительной биологической судебной экспертизы № 2 от 21.01.2019, согласно которому, кровь ФИО5 принадлежит к В? группе. В соскобе с пола, в соскобе с дверной коробки, на тазу, на щетке и на совке обнаружена кровь человека В? группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 (том л.д.137-144);

- заключением дополнительной биологической судебной экспертизы № 3 от 22.01.2019, согласно которому, согласно «Заключению эксперта» под № 2 за подписью СМЭ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к В? группе». На марле с веществом со снега возле калитки обнаружена кровь человека В? группы. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 (том л.д.152-157);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.11.2018, согласно которой 23.11.2018 в 18 часов 43 минуты поступило сообщение о ножевом ранении ФИО5 (том л.д. 83);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Русяев В.Н. чистосердечно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 в его доме по адресу: <адрес>2, когда Свидетель №3 и ФИО5 ушли домой, он услышал шум на веранде и в связи с темным временем суток, взял с собой кухонный нож и вышел на веранду, где он увидел силуэт человека, и когда тот пошевелился, он испугался и бросил нож, который был в его руке, когда человек крикнул, он узнал ФИО5 и понял, что нож воткнулся в тело, он вытащил нож из тела ФИО5, заткнул рану и сказал Свидетель №1 вызвать скорую помощь (том л.д. 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Руясяева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии защитника Русяев В.Н. в доме по адресу: <адрес>2, добровольно показал и рассказал о распитии спиртного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, около 18 часов 30 минут, после совместного распития спиртного, когда уже ФИО5 и ФИО12 ушли, он услышал шаги и вышел в данное неосвещенное помещение, свет горел только в коридоре веранды, он увидел силуэт человека, как позже он узнал, что это был ФИО5, который находился за расположенным в данном помещении диваном, указал на диван, расположенный в центре помещения, пояснив, что человек находился с противоположной от него стороны, с помощью манекена человека указал место, где он увидел человека (ФИО5), установил манекен человека за диваном возле противоположной от входа в помещение стены, указал, что когда человек (ФИО5) сделал шаг, то он бросил нож, находящийся у него в правой руке, который он держал за рукоять, продемонстрировал место, где он располагался возле входа в помещение и замах ножом, применяя макет ножа, расположил манекен человека в том месте и в той позе, в которой находился человек (ФИО5) в момент броска ножа в последнего и указал область тела (грудная клетка слева) в которую проникло лезвие ножа, а также направление рукояти ножа из грудной клетки ФИО5, пояснил, что после того, как ФИО5 получил ранение, то застонал и в этот момент он узнал, что это ФИО5, он подошел к ФИО5, тут же вытащил нож из раны и, закрыв рану ФИО5, завел последнего в кухню в квартиру дома, где посадил в кухне на трубу отопления возле стены за печкой, с помощью манекена человека указал место в кухне квартиры, расположенной справа от входа, указал на крышку подполья, открыл ее и пояснил, что он бросил нож, которым причинил телесное повреждение ФИО5, именно туда, то есть под крышку подполья, где в яме на земляной поверхности был обнаружен нож с деревянной рукоятью, пояснил, что, ожидая скорую помощь, он вывел ФИО5 за ограду, где последний, облокотившись к столбу калитки, ожидал врачей скорой помощи, указал место, расположенное возле столба калитки, ведущей в ограду дома, где проводилась проверка показаний (том л.д. 13-21);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Русяевым В.Н., согласно которому свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, после совместного распития спиртного в кухне в доме Русяева В.Н., он оделся и вышел из дома в ограду и в проходе калитки ограды дома Русяева В.Н. закурил вместе с Свидетель №1 по сигарете, возле калитки он находился с Свидетель №1 вдвоем около 10-15 минут, в это время из дома к ним подошел ФИО5, при этом ничего не говорил, упал на снег, Свидетель №1 стал поднимать ФИО5, обнаружил у ФИО5 кровь и сказал ему срочно вызывать скорую помощь, после того как вызвали врачей скорой помощи, он вместе с супругой и Свидетель №1 находились около ограды дома Русяева В.Н., ни ФИО5, ни Русяев В.Н. в это время из дома больше не выходили, в этот вечер никаких ссор у присутствующих не было, на веранде было темно, свет там не горел. Русяев В.Н. подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, но пояснил, что времени прошло больше, чем 15 минут, около 30 минут с того момента, как Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли на улицу до того момента как он причинил ФИО5 ножом телесное повреждение и последний вышел на улицу к Свидетель №3 и Свидетель №1, уточнил свои ранее данные показания, о том, что он после того, как причинил ФИО5 ножом телесное повреждение на веранде, сразу же отвел последнего в дом, однако в ходе очной ставки вспомнил события, что после его удара ножом ФИО5, когда он вытащил нож из раны, то побежал за тампоном в дом, чтобы закрыть ФИО5 рану, а когда вернулся на веранду, ФИО5 там не было. ФИО5 в это время уже ушел с веранды в ограду, был вблизи калитки, он там и увидел ФИО5, в этот момент никого уже в ограде не было, когда он завел ФИО5 в дом, то в это время уже и Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в доме. Свидетель Свидетель №3 настоял на своих показаниях, пояснил, что не следил за временем, но возле калитки с Свидетель №1 находился около 10-15 минут, за это время он и Свидетель №1 выкурили по 2 сигареты каждый с перерывом около 2-3 минут между сигаретами (том л.д. 51-54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Русяевым В.Н., согласно которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №3 вышел из дома и курил возле ограды дома Русяева В.Н., примерно через 15 минут после того как он и Свидетель №3 вышли из дома, из ограды вышел ФИО5 и упал, он подбежал к ФИО5 и помог последнему подняться, после чего завел ФИО5 в дом к Русяеву В.Н. и положил в коридоре к стене возле печки, увидел у ФИО5 кровь и рану в области груди и выбежал на улицу, где крикнул Свидетель №3, чтобы тот вызывал скорую помощь, в это же время ему об этом же крикнул Русяев В.Н., после этого он снова вернулся в дом, где Русяев В.Н. попросил его, чтобы он сказал, что ФИО5 ножом поранил дед, то есть Свидетель №2, который спал в кухне за столом, Русяев В.Н. спрашивал у ФИО5, зачем тот пошел в кладовку и что он там делал. Обвиняемый Русяев В.Н. пояснил, что, уже после причинения им ФИО5 телесных повреждений, последнего в дом заводил он, там уже находился Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО5 он посадил на трубу в кухне возле печки, после чего, он, Свидетель №1 и ФИО5 еще втроем выпили по рюмке спиртного, он стал спрашивать у ФИО5 о том, что ФИО5 делал на веранде и зачем туда пошел. Свидетель Свидетель №1 настоял на том, что слышал претензии Русяева В.Н. к ФИО5, о том, зачем последний полез в кладовку на веранде, ФИО5 был пьяный и не мог ничего пояснить, Русяев В.Н. просил его сказать о том, что ранение ФИО5 причинил Свидетель №2, настаивает, что он заводил в дом ФИО5 с улицы и посадил ФИО5 на пол возле печки в коридоре (том л.д. 55-59).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают вину Русяева В.Н. в совершении преступления.

Показания подсудимого Русяева В.Н., данные им в судебном заседании о том, что он нанес удар ножом ФИО5, подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО5, согласно которому причинение телесного повреждения, в результате которого наступила смерть ФИО5, способом, указанным Русяевым В.Н. в ходе предварительного расследования, невозможно. В своей совокупности об этом свидетельствуют также и иные материалы уголовного дела, в частности, заключения медико-криминалистической, трасологической и криминалистической судебных экспертиз.

В ходе судебного следствия судом исследовались показания Русяева В.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 3 л.д. 7-12, 31-35), согласно которым он испугался и кинул нож в сторону мужчины, бросил нож, когда находился на расстоянии около 2 метров от мужчины, который в этот момент стоял лицом к нему. Считает, что эти показания не согласованы между собой и противоречат установленным в ходе как предварительного следствия, так и судебного следствия, обстоятельствам совершенного им преступления.

Показания свидетелей получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами. Причин для оговора подсудимого у свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным на предварительном расследовании и в судебном заседании, у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в виновности Русяева В.Н. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Суд считает, что в действиях подсудимого Русяева В.Н., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, отсутствует необходимая оборона, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО5, заходя на веранду дома, не замахивался на Русяева В.Н. какими-либо предметами, не угрожал Русяеву В.Н., не поднимал руки, ничего не говорил, в руках у ФИО5 никаких предметов не было, не было и каких-либо конкретных действий, которые Русяев В.Н. мог воспринять как угрозу, сам же Русяев В.Н. в судебном заседании пояснил, что в его действиях необходимой обороны не было.

Доводы Русяева В.Н. и защитника об отсутствии мотива в его действиях, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, опровергаются как показаниями самого Русяева В.Н., пояснившего, что он мог беспрепятственно покинуть веранду и уйти в дом, минуя пересечение с ФИО5, так и показаниями свидетелей, о том, что они стояли возле калитки и не слышали посторонних звуков и криков. Доводы подсудимого об ошибке в объекте преступного посягательства – в темноте он не узнал в человеке, который зашел к нему веранду, ФИО5, не являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное, потому что подсудимый напал на человека с ножом, будучи не уверенным в том, что это не ФИО5

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1926 от 07.12.2018 (том 2 л.д.92-97), Русяев В.Н. обнаруживает <данные изъяты> Указанные особенности личности при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, продуктивной психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишают испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленном характере и последовательности действий, правильная ориентировка в окружающем, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие в тот период в поведении или высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспроизводить обстоятельства, важные для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Русяев В.Н. не нуждается. Русяев В.Н. не страдает наркоманией и в лечении от наркомании не нуждается. Русяев В.Н. <данные изъяты> Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с подэкспертным Русяевым В.Н., показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях. Его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченностью внешнего проявления агрессии. Но, тем не менее, это не влияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности и дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. К индивидуально-психологическим особенностям подэкспертного Русяева В.Н. относится: эмоциональная лабильность, вспыльчивость, раздражительность, склонность к асоциальным формам поведения, агрессии, эксплозивность, жестокость, пренебрежение социальными нормами при осведомленности о них, эгоцентризм, демонстративность.

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Русяева В.Н., суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Русяева В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ножом один удар в область расположения жизненно важных органов (сердца и легких) – грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Суд также считает, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), в момент совершения преступления Русяев В.Н. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченностью внешнего проявления агрессии. Но, тем не менее, это не влияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, согласно вышеуказанному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в момент совершения инкриминируемого деяния, Русяев В.Н. не находился в состоянии аффекта.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается ведением домашнего подсобного хозяйства, учитывает его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования добровольно принимал участие в следственных действиях, наличие на иждивении троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принисения извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела, направлением извинительного письма потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, плохое состояние здоровья.

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает особо опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Русяева В.Н. в момент совершения преступления, следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Русяевым В.Н. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Русяеву В.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, полагая такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, Назначенное наказание подсудимому за совершенное им преступление обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное подсудимому преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание Русяеву В.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Русяева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21.06.2019 года.

Зачесть Русяеву В.Н. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 24.11.2018 по 20.06.2019.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Русяева В.Н. под стражей с 24.11.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- кровь, высушенная на марле от трупа ФИО5, марля-контроль от трупа ФИО5, рана с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО5, соскоб вещества бурого цвета, полученный с поверхности пола в коридоре на расстоянии 175 см от порога входной двери и 13,5 см от дверной коробки кухни стены слева от входа в коридор по адресу: <адрес>, соскоб вещества бурого цвета, полученный с дверной коробки кухни по адресу: <адрес>, таз со следами бурого цвета, обнаруженный в помещении № 3 (кладовка) на полу по адресу: <адрес>, совок металлический со следами бурого цвета, изъятый в кухне возле печи по адресу: д. <адрес>2, щетка со следами бурого цвета, изъятая в коридоре по адресу: <адрес>2, вещество бурого цвета, полученное на марлю со снежного покрова с улицы возле калитки дома по адресу: <адрес> нож с деревянной рукоятью, изъятый 24.11.2018 в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес> одежда с трупа ФИО5: футболка, рубашка, куртка, образец крови на марле обвиняемого Русяева В.Н. и контроль-марли к нему – уничтожить,

- одежду обвиняемого Русяева В.Н.: куртку, брюки, пуловер – вернуть Русяеву В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 декабря 2019 года приговор Канского районного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года в отношении Русяева Владимира Николаевича оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Русяева В.Н. – без удовлетворения.