Решение по делу № 2-1539/2013 ~ М-1077/2013 от 02.04.2013

№ 2-1539/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя ответчика Маловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24 октября 2013 года гражданское дело по иску Теселкиной А.С. к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Теселкина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

Свои требования истица мотивировала тем, что <...> г. истица заключила с ответчиком договор купли-продажи ноутбука стоимостью .... руб. В приобретенном товаре был обнаружен недостаток - не загружалась операционная система, в связи с чем истица обратилась к ответчику и потребовала гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией от <...> г. Ответчик принял ноутбук на гарантийный ремонт, но по истечении срока ремонта <...> г. отказал в ремонте, указав на установленную не заводскую операционную систему, и заявил о снятии ноутбука с гарантийного обслуживания. Связавшись с официальным представителем компании .... в России, истица получила информацию, что смена заводской операционной системы на пользовательскую не является причиной для снятия с гарантийного обслуживания. Тем самым ответчиком были нарушены условия договора о предоставлении гарантийного обслуживания в установленный срок. <...> г. истица обратилась к ответчику с претензией по поводу качества товара и требованием о возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Истицей исчислена неустойка в сумме .... руб. за период с <...> г. по день подачи иска (<...> г.) в количестве .... дней исходя из ....% от цены товара в сумме .... руб. (.... руб. х ....%). Вследствие невозможности использовать ноутбук по назначению в полной мере, а также невнимания к претензии потребителя со стороны ответчика, у истицы начались головные боли, возникла повышенная нервозность, испортился сон. Просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере .... руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи от <...> г.; взыскать с ответчика неустойку в размере ....% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с <...> г. по день принятия судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ранее в судебном заседании <...> г. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» Малова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на отсутствие нарушения законодательства о защите прав потребителя со стороны ответчика, продажу истца товара надлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Теселкиной А.С. ввиду следующего.

Как установлено судом, <...> г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара- ноутбука , серийный номер .... стоимостью .... руб., что подтверждается копией квитанции и не оспаривается ответчиком.

<...> г. истица обратилась к ответчику с жалобой на недостатки товара, а именно на то, что не загружается операционная система. Ноутбук, зарядное устройство и коробка были переданы ответчику для проведения гарантийного ремонта, срок выполнения которых определен сторонами не более .... дней. Указанные обстоятельства подтверждаются корешком к квитанции №.... от <...> г.

<...> г. ответчиком был вручен истцу акт проверки качества товара, согласно которому в результате проверки качестве товара продавцом установлено отсутствие оснований для гарантийного ремонта, поскольку на ноутбуке установлена не предусмотренная производителем операционная система, при этом производитель не несет ответственности за непредустановленную операционную систему и не гарантирует работу изделия после установки таковой. Истцу рекомендовано обратиться в сервисный центр для платного устранения возникшего дефекта.

<...> г. в адрес истца ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что Теслекиной А.С. при предъявлении требования о проведении гарантийного ремонта <...> г. было заявлено, что на изделие ею самостоятельно была установлена операционная система .... (какая именно, кто производитель операционной системы истец не уточнил). Продавцом был направлен запрос поставщику по вопросу передачи ноутбука в Авторизированный Сервисный Центр для проведения гарантийного ремонта, которым ответчик был уведомлен, что установка сторонней операционной системы на изделие .... снимает изделие с гарантийного обслуживания, т.к. гарантия, предоставляемая компанией ...., не распространяется на изделия ...., у которых были изменены функциональное назначение или возможности без письменного разрешения компании .... (раздел «Что не покрывается настоящей гарантией?», п.G). В связи с указанными обстоятельствами ответчиком отказано в принятии изделия на гарантийное обслуживание.

<...> г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила указать причины отказа в гарантийном обслуживании, а также указать, когда, как и куда был направлен ответчиком запрос по гарантийному обслуживанию ноутбука, представить копию официального ответчика сервисного центра .....

<...> г. ответчиком дан ответ на указанную претензию, предложено предоставить ноутбук для проведения дополнительной проверки качества товара ответчиком. Данное требование истцом выполнено не было.

<...> г. истица обратилась в .... с заявлением о проведении проверки качества товара без внутреннего вмешательства на предмет наличия дефекта – сильное нагревание ноутбука ....

<...> г. специалистом сервисного отдела .... составлен акт проверки качества товара №...., согласно которому в результате проведенной проверки подтвержден дефект ноутбука, установлено повреждения видеочипа, в процессе работы происходит перегревание ноутбука.

В исковом заявлении истец на наличие данного дефекта не ссылалась, на его наличие как на основание иска не указывала.

Ответчик в обоснование своих возражений против иска указал на положения лицензионного соглашения об использовании программного обеспечения .... для использования в системах марки .... и условия руководства по продукту ...., согласно которым для продуктов марки .... установлена ограниченная гарантия – ..... Указанная гарантия предусматривает отсутствие дефектов материалов и качество изготовления изделия марки .... и аксессуаров, содержащихся в оригинальной упаковке, при нормальном использовании в соответствии с опубликованными рекомендациями .... в течение .... с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем. Гарантия не распространяется на изделия .... у которых были изменены функциональное назначение или возможности без письменного разрешения компании .... (раздел «Что не покрывается настоящей гарантией?», п.G.

Согласно заключению проведенной по делу судебной технической экспертизы №...., выполненной экспертом Т., на представленном на экспертизу ноутбуке присутствует необходимая информация о данном изделии, подтверждающая легальность товара. При внешнем осмотре установлено наличие на внешней стороне откидывающегося дисплея механических повреждений в виде потертостей эксплуатационного характера. Следов попадания жидкости, механического воздействия на корпус не обнаружено. Следов вскрытия корпуса не выявлено. Проверка работоспособности выявила, что ноутбук при подключении внешнего блока питания и зарядки включает индикатор - светодиод красного цвета на штекере внешнего питания. При нажатии на кнопку включения на передней панели ноутбука, происходит его включение с последующим выводом информации на дисплей об установленной операционной системе и «рабочим столом» с установленными программами. Операционная система таким образом запустилась, соответственно ноутбук исправен и находится в работоспособном состоянии. В ноутбуке присутствует операционная система ..... Других операционных систем не обнаружено. Приложений, относящихся к другим системам, не обнаружено. Была выявлена сводка данных об операционной системе данного ноутбука через .... ..... Проверка программного обеспечения показала, что при осмотре представленного к экспертному исследованию ноутбука была обнаружена операционная система ...., предустановленная производителем ноутбука - компанией ..... Каких - либо других операционных систем типа .... не обнаружено. Были найдены файлы: фото и текстовые документы пользователя ноутбука. Каких - либо программ, установленных пользователем, обнаружено не было. Переустановка операционной системы не производилась и имеет заводскую версию. Для установки другой операционной системы .... необходимы драйвера для ноутбука, которые производитель не предоставляет. С официального сайта потребитель может скачать только программы и приложения адаптированные под операционную систему ..... Для работы с этой операционной системой необходимы её знания, навыки работы. Никакой информации об этой операционной системе в интернете найти практически невозможно. Необходимо затратить много времени для ознакомления с операционной системой .....

В процессе экспертного исследования установлено: ноутбук торговой марки не имеет дефектов производственного характера, в том числе существенных, находится в работоспособном состоянии, полностью исправен и подлежит дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает в качестве доказательства, характеризующего состояние спорного изделия заключение судебной экспертизы . Указанное экспертное заключение суд признает достоверным, так как оно произведено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, соответствует требованиям законодательства, регулирующего экспертную деятельность, содержит подробное описание методов, на основании которых эксперт пришел к сделанным выводам. Возражений против выводов эксперта истцом не заявлено, доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы не представлено. При указанных обстоятельствах основания ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст. 475 ГК РФ, которая предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, п.7 которого включает в себя системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, в т.ч. ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, спорный товар отнесен к технически сложным товарам, в отношении которого законодательством предусмотрены отдельные основания и сроки для расторжения договора купли-продажи по требованию потребителя, наличия которых по делу не усматривается.

Судом установлено, что требование Теселкиной А.С. о расторжении договора купли-продажи заявлено после истечения .... дней со дня передачи ей товара ответчиком. Учитывая, что проведенной по делу экспертизой и иными доказательствами не установлен факт наличия недостатков товара, в т.ч. существенных, а также иных условий, предусмотренных абз.3 ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, основания для удовлетворения исковых требований Теселкиной А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств в сумеем .... руб. отсутствуют.

Статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку основания для удовлетворения требований потребителя ответчиком по делу не установлены, то не может быть признано законным требование истца о взыскании неустойки. При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца с письменным требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, в т.ч. за указанный истцом период с <...> г.

Кроме того, не установлено по делу оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца по следующим основаниям.

С огласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу не установлено допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, то основания для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с правилами ст.ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Теселкиной А.С. к ООО «М.Видео Менеджмент» о взыскании денежных средств в сумме ..... в счет стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013 г.

Судья О.Н.Чурина