Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36521/2017 от 27.11.2017

Судья: Ошурко В.С. дело № 33-36521/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу представителя ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по делу по иску Широкова В. В. к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», АО «Волоколамская управляющая компания» об исключении суммы задолженности, выставляемой к оплате за жилищно-коммунальные платежи, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» – Каменева А.В., представителя АО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» – Краснояровой О.Ю.,

установила:

Широков В.В. обратился с иском к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», АО «Волоколамская управляющая компания», в котором просил обязать ответчиков исключить сумму 1521 рублей 26 коп. как задолженность, выставляемую к оплате за жилищно-коммунальные платежи, прекратить выставлять указанную сумму в 1521 рулей 26 коп. в графе «долги прошлых периодов» в платежных документах, выставляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги. Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого ответчика.

В обоснование ссылался на то, что является сособственником четырехкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, все коммунальные платежи оплачивает в полном объеме без задолженностей. С июня 2016 года в платежных документах, выставляемых к оплате за коммунальные услуги, ежемесячно дополнительно значиться к оплате сумма в 1521 рублей 26 коп. сверх начисленной суммы по тарифу. 15.03.2017 года истец обращался с заявлением в ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», в котором просил разобраться в отношении правомерности выставляемой суммы 1521 рублей 26 коп. Ответа не получил. Также истец обращался в контрольный орган в Государственную жилищную инспекцию Московской области с аналогичным заявлением, после проведенной проверки в отношении ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» было вынесено предписание о прекращении выставления коммунальных платежей, оплаченных абонентом ранее. Однако, указанная сумма из платежных документов не была исключена.

В судебном заседании истец Широков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» Каменев А.В. возражал в отношении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Представитель АО «Волоколамская управляющая компания» Филимоненкова С.В. возражала в отношении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

Представители АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» Маколов Ю.П., Красноярова О.Ю. возражали в отношении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что истец Широков В.В. является сособственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. Многоквартирный дом по данному адресу находится в управлении АО «Волоколамская управляющая компания». Между АО «Волоколамская управляющая компания» и ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» заключен договор <данные изъяты> от 01.05.2015 года «Об организации расчетов за жилищно-коммунальные слуги через систему ЕИРЦ Московской области по единому платежному документу (ЕПД)». По условиям указанного договора ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» осуществляет ведение баз данных и формирование начисления жилищно-коммунальных услуг предоставляемых Управляющей компанией, а также производит расщепление платежей, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что Широкову В.В. ежемесячно производится доставка единого платежного документа (ЕПД), в который включены суммы, подлежащие уплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом установленных тарифов и показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг. С 01.06.2016 года в едином платежном документе ежемесячно выставляется дополнительно сумма 1521 рублей 26 коп. с обозначением «долг прошлых периодов», что подтверждается представленными справкой о начислениях, лицевыми счетами за период с мая 2015 - по май 2016 годы, другими документами.

Как установлено судом, с июня 2016 года в платежных документах истцу ошибочно выставлялась сумма 1521 рублей 26 коп. с обозначением «долг прошлых периодов» в связи с чем с ответчика ООО " Московский областной единый информационно-расчетный центр " подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец обращался к ответчику ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр « 15.03.2017 года с заявлением по вопросу проверки правильности предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, но ответчик на данное заявление не ответил.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13), в части компенсации морального вреда (статья 15).

Данные отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положениями пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - пп. "б" п. 33 названных Правил.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, а также ст. 4 Закона «О защите прав потребителей и ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» исключить из лицевого счета на жилое помещение по адресу <данные изъяты> сумму 1521 рублей 26 коп. в виде коммунального платежа, оплаченного абонентом ранее поставщику коммунальных услуг, прекратить выставление указанной суммы в 1521 рулей 26 коп. в графе «долги прошлых периодов» в платежных документах, выставляемых к оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» не оказал надлежащим образом услугу истцу по проверке правильности предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителем за коммунальные услуги, что привело к ошибочному выставлению указанной суммы в лицевой счет и платежные документы.

В силу ст.151, п. 6 ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 91 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, суд правильно разрешил вопрос о компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводится к несогласию с выводами суда, направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основывается на неверном толковании норм законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: