Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2022 (2-6227/2021;) ~ М-4435/2021 от 28.09.2021

копия

Дело № 2-1115/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-008250-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием истца Рыженковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженковой Ольги Александровны к Зарожиной Наталье Александровне, Зарожину Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рыженкова О.А. обратилась в суд с иском к Зарожиной Н.А., Зарожину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой О.А. и Зарожиной Н.А., Зарожиным С.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 700 000 руб. сроком до 19.12.2021 года с уплатой 4% ежемесячно (19 числа каждого месяца), что составляет 28 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, п. 7 договора предусмотрен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Зарожиной Н.А. Вместе с тем, ответчики от возврата полученных по договору денежных средств уклоняется, проценты за пользование займа не уплачивают. Рыженкова О.А. просит взыскать в солидарном порядке с Зарожиной Н.А. и Зарожина С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 000 руб., из которых 700 000 руб. – сумма основного долга, 84 000 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зарожиной Н.А., путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 руб.

Истец Рыженкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчики уклоняются от уплаты задолженности по договору займа и процентов, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Зарожина Н.А., Зарожин С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении: Зарожина Н.А. - <адрес>, где согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому состоит на регистрационном учете (л.д.22), судебное извещение получено лично 13.12.2021 года (л.д.137), Зарожин С.С. - <адрес> рабочий, <адрес>, откуда. согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому, снят с регистрационного учета по решению суда, как утративший право пользования жилым помещением, судебное извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.138-139).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой О.А. и Зарожиной Н.А., Зарожиным С.С. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчикам денежные средства в сумме 700 000 руб. под 4 % ежемесячно (19 числа каждого месяца), что составляет 28 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением обязательств залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Зарожиной Н.А. (л.д.5-7).

Между тем, в установленный договором срок Зарожина Н.А., Зарожин С.С. свои обязательства не исполнили. Ответчиками каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой О.А. и Зарожиной Н.А., Зарожиным С.С. был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. Данная сумма была передана ответчикам, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, они в установленный договором срок платежи по возврату суммы займа не производили. Исходя из чего, требования Рыженковой О.А. о взыскании с Зарожиной Н.А. и Зарожина С.С. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 84 000 руб. за период с июня 2021 года по август 2021 года, исходя из расчета: (28 000 руб. х 4 %) х 3 месяца).

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковой О.А. и Зарожиной Н.А., Зарожиным С.С. был заключен договор залога жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Пунктом 2.4 залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Зарожиной Н.А., что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.28-124), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, определенная сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 900 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества, составляет 1 900 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 340 руб., она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в размере 5 670 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Рыженковой Ольги Александровны к Зарожиной Наталье Александровне, Зарожину Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зарожиной Натальи Александровны, Зарожина Сергея Семеновича в пользу Рыженковой Ольги Александровны сумму задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 84 000 рублей.

Взыскать с Зарожиной Натальи Александровны и Зарожина Сергея Семеновича в пользу Рыженковой Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5 670 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зарожиной Наталье Александровне.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Определить общую начальную продажную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Зарожиной Наталье Александровне, в размере 1 900 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                           С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 31.01.2022 года.

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова