Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10887/2020 ~ М-10508/2020 от 30.11.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» декабря 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Кетовой Л.С.,

    при помощнике судьи                     Барбулеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 764 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

В ходе разрешения спора, из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего заемщика – ФИО6 стало известно, что ответчик ФИО4, к которому истец предъявляет требования о взыскании имеющейся задолженности по кредиту как к наследнику, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части требований к ответчику ФИО4

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 764, 78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. к ответчику ФИО4, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья:                                                                   Л.С. Кетова