Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2011 ~ М-1959/2011 от 26.04.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 4 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Камалетдиновой А.Ф. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова А.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о признании недействительными положений кредитного договора, расторжении кредитного договора мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ей <данные изъяты> также в соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, считая указанный пункт договора противоречащим нормам законодательства, просит признать его недействительным.

    Кроме того, в настоящее время у нее существенно изменились условия, при который ей был заключен указанный кредитный договор, она просит его расторгнуть.

    В судебном заседании представитель истца Струков А.А., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика комиссию за выдачу и обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> требования о признании недействительным пункта 1.5 кредитного договора и требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования о расторжении кредитного договора просил оставить без рассмотрения, в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора.

    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала, представив в суд письменный отзыв, просила в удовлетворении требований отказать, кроме того просила применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дала, считает, что исковые требования Камалетдиновой А.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что между Банком и Камалетдиновой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по условиям которого, Банк предоставил заемщику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.5.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита – при выдаче кредита.

    Пунктом 1.5.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать Банку плату за размещение кредитором денежных средств ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом, в порядке установленном пунктом 3.5.1. настоящего договора в размере (в % от суммы выданного кредита): 1 год срока кредитования – 0,61%, 2 год – 0,25%.

    В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по иску ЗАО АКБ «Газбанк» с Камалетдиновой А.Ф. была досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору. ЗАО АКБ «Газбанк» уступил право требования по указанному договору ООО «Экология – Самара», в свою очередь ООО «Экология - Самара» уступили право требования ООО «ТДС», в соответствии с договором об уступке права требования.

    В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Из норм статей 421 и 422 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для стоном правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В судебном заседании установлено, что Камалетдинова была информирована обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные кредитным договором пункты устраивали ее, и она был с ними согласен, Камалетдинова исполняла все условия договора и не оспаривала их длительное время.

    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Анализируя приведенные выше нормы и материалы дела, суд считает, что указанные пункты договора нельзя признать недействительными в виду их ничтожности, поскольку при заключении кредитного договора стороны руководствуясь принципами свободы договора, что не противоречит закону. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами дела.

    Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истицей для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

    По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения истцу были известны условия договора, которые он исполнял, однако в суд с требованиями о признании условий предоставления кредита в части взимания комиссии за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита недействительными истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которой истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

    В связи с изложенным суд полагает, что так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании морального вреда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок данности и по дополнительным требованиям.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -1 99 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Камалетдиновой А.Ф. к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» о взыскании комиссии за выдачу кредита и обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Е.Н.Дмитриева