Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4637/2021 ~ М-3381/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-4637/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004943-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седых Евгения Николаевича к ООО МФК «Экофинанс», ООО Региональная служба взыскания о признании недействительным договора уступки прав требования в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Седых Е.Н. обратился в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс», ООО Региональная служба взыскания, в котором просит признатьнедействительным договор уступки прав требования №04-2021/УП от 29.04.2021, заключенный между ответчиками в части уступки по договору займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года. Кроме того, истец просит взыскать с ООО МФК «Экофинанс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.В обоснование исковых требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021, исковые требования Седых Е.Н. к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, удовлетворены. Признан незаключенным договор займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и Седых Евгением НиколаевичемООО микрофинансовая компания «Экофинанс» обязано направить в национальное бюро кредитных историй сведения для исправления кредитной истории Седых Евгения Николаевича, а именно исключения сведений о договоре займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года.Несмотря на вынесенное решение суда, 29.04.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО Региональная служба взыскания, был заключен договор уступки прав требования №04-2021/УП, в том числе, в отношении требования задолженности на основании договора займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года. ООО Региональная служба взыскания направила в адрес Седых Е.Н. уведомление о состоявшейся уступке и требование об уплате суммы долга в размере 23989 рублей. Полагая, что ООО МФК «Экофинанс» передало несуществующее право требования ответчику ООО Региональная служба взыскания, а свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

ОтветчикиООО Региональная служба взыскания,ООО МФК «Экофинанс», в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке,о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений на исковое заявление, в суд не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Истец Седых Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившимв законную силу решением Коминтерновского районногосуда г. Воронежа от 20.04.2021 исковые требования Седых Евгения Николаевича к ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным удовлетворены,договор займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года между ОООмикрофинансовая компания «Экофинанс» и Седых Евгением Николаевичем признан незаключенным. Суд обязал ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» направить в национальное бюро кредитных историй сведения для исправления кредитной истории Седых Евгения Николаевича, а именно исключения сведений о договоре займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года».

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что Седых Е.Н. не получал денежных средств по договору займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании договора займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года, незаключенным.

Несмотря на наличие решения суда, 29 апреля 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО Региональная служба взысканиябыл заключен договор уступки прав требования №04-2021/УП, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» (цедент) передало ООО Региональная службы взыскания (Цессионарий) в полном объеме права требования к Седых Е.Н., возникшие из договора займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года, что подтверждается копией договора, выпиской из реестра передаваемых прав и не оспаривалось ответчиками.

24 мая 2021 года Седых Е.Н. было получено письмо от ООО Региональная служба взыскания, которым общество уведомило истца о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года, а также предложило в срок до 28 мая 2021 года, уплатить задолженность в сумме 23989,04 рублей, по указанным реквизитам.

В связи с состоявшейся уступкой, ООО Региональная служба взыскания направила в адрес Седых Е.Н. заключительное требование о возврате в срок до 27.07.2021 денежных средств в размере 24060,61 рублей, на основании заключенного договора займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020 года.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 29.04.2021 ООО МФК «Экофинанс» утратил ООО Региональная служба взыскания, несуществующее право требования с Седых Е.Н. задолженности по договору займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020.

Поскольку по оспариваемому договору переданы не существующие права требования к Седых Е.Н., суд находит недействительным договор уступки прав требований №04-2021/УП от 29.04.2021, заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ООО Региональная служба взыскания, в части права требования по договорузайма №7692429001 от 13.10.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО МФК «Экофинанс» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на причинение действиями ответчика ему нравственных страданий.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 23Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных(пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Ответчиком ООО МФК «Экофинанс» суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что истец, являясь субъектом персональных данных, выражал согласие на их предоставление третьим лицам, либо согласие на обработку персональных данных.

Таким образом, ООО МФК «Экофинанс» неправомерно передало персональные данные истцаООО Региональная служба взыскания на основании договора уступки прав требований №04-2021/УП от 29.04.2021, чем причинило Седых Е.Н. нравственные страдания, он в судебном порядке вынужден защищать свои права, в связи с чем, требования Седых Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления в суд, госпошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. При этом, с ответчика ООО МФК «Экофинанс» подлежит взысканию 450,00 рублей, с ответчика ООО Региональная служба взыскания 150,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седых Евгения Николаевича к ООО МФК «Экофинанс», ООО Региональная служба взыскания о признании недействительным договора уступки прав требования в части, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования №04-2021/УП от 29.04.2021, заключенного между ОООмикрофинансовая компания «Экофинанс» и ООО Региональная служба взыскания, в части уступки права требования с Седых Евгения Николаевича задолженности по договору займа №7692429001 «Кредит НОЛЬ» от 13.10.2020.

Взыскать с ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» в пользу Седых Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 8000,00 рублей.

Взыскать с ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 450,00 рублей.

Взыскать с ООО Региональная служба взыскания в доход местного бюджета госпошлину в размере 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2021 года