Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2017 ~ М-840/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-931/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Капустину Виктору Алексеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Капустину В.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 29 июня 2014 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21053» г/н №, находившегося под управлением Капустина В.А., и автомобиля «Тойота» г/н № под управлением и принадлежащего Солдатовой Н.С. Автоавария произошла в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Тойота» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 120000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-21053» была застрахована у истца, поэтому истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Турбовец О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Капустин В.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Солдатова Н.С., Солдатов С.П., Руденко И.С. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик Капустин В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 29 июня 2014 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21053» г/н №, находившегося под управлением Капустина В.А. и принадлежащего Руденко И.С., и автомобиля «Тойота Platz» г/н № под управлением Солдатова С.П. и принадлежащего Солдатовой Н.С. Автоавария произошла по вине водителя Капустина В.А. в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ-21053» и водителя автомобиля «Тойота Platz» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «Тойота Platz» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 120000 руб.

Платежными поручениями от 09 сентября 2014 г. № 240 и от 06 ноября 2014 г. № 152 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило собственнику автомобиля «Тойота Platz» Солдатовой Н.С. 74664 руб. 72 коп. и 45335 руб. 28 коп., а всего 120000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Капустин В.А.в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 120000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать сКапустина Виктора Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 120000 руб. в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600руб., а всего 123600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 г.

Судья А.А. Ефимов