Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2015 ~ М-4400/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 02 октября 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4290/15 по иску П*** к Банку ВТБ-24 (ПАО) филиалу № *** ВТБ-24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) № *** от <дата> на сумму 170 000 руб., № *** от <дата> на сумму 442 000 руб. и прекратить его обязательства перед банком в связи с невозможностью исполнения.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что он является потребителем услуг Банка, в соответствии с заключенными кредитными договорами. <дата> между ним и банком ВТБ 24 заключен кредитный договор № *** на сумму 170 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 18,50 % годовых. Срок погашения <дата> <дата> между ним и банком ВТБ 24 заключен еще один кредитный договор № *** на сумму 442 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 17,5 % годовых. Срок погашения кредита <дата> Кредиты были предоставлены без залога и поручителей. По данным кредитным договорам он частично производил ежемесячные выплаты, однако, впоследствии выплаты прекратил, поскольку существенно изменились условия, при которых он заключал договоры. В настоящее время он находится в сложном финансовом положении, у него отсутствуют денежные средства для погашения кредитных обязательств. Он переведен на нижеоплачиваемую работу, выплачивает алименты на содержание 2-х несовершеннолетних детей. Для всех платежей - единственным источником дохода является его заработная плата, иных доходов не имеет. У него отсутствует имущество, которое он мог бы продать для погашения кредитных обязательств. Согласно справок филиала ОАО «РЖД», где он работает в эксплуатационном Локомотивном депо Октябрьск, 2014 г. его заработная плата составляла от 12 000 руб. до 28 000 руб., в среднем - 11 000 руб. в месяц, в 2015 г. – 25 000 руб. в месяц. Он единственный работник в семье, его супруга не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых из того же заработка удерживаются алименты ежемесячно, что подтверждается копиями исполнительных листов. Поскольку он не имеет возможности исполнять условия выше названных кредитных договоров, то направил в адрес ВТБ 24 заявления о расторжении договоров. На его обращения банк ВТБ 24 ответил отказом, банковскую карту, на которую идет зачисление заработка, банк заблокировал. Поскольку в добровольном порядке кредитные договоры не были расторгнуты, он намерен разрешить данный вопрос в судебном порядке. Считает, что имеются все основания для расторжения договора. Так в соответствии со ст. 451 ч. 2 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны, если «в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет».

В судебном заседании представитель истца П*** по доверенности Потоня О.В. исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что П*** ищет другую работу и дополнительный заработок, так же у него есть и престарелые родители являющиеся инвалидами, которым П*** оказывает материальную помощь.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, П*** в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что с заявленными исковыми требованиями ВТБ 24 не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Просят суд при рассмотрении настоящего гражданского дела принять во внимание требования статей 307, 309, 310, 819, ч.1 ст. 1, 421 ГК РФ. П*** добровольно заключил с Банком кредитные договоры на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству, производил выплаты сумм кредитов, процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитных договоров, был надлежащим образом информирована Банком при заключении кредитных договоров о всех подлежащих уплате суммах. Таким образом, истец на стадии заключения договоров располагал всей необходимой и полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитных договоров, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, суд может изменить договор, в случае: если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности. В соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона, которая ссылается на существенное изменение обстоятельств, в целях изменения договора в судебном порядке должна прежде всего доказать, что уменьшение заработной платы является существенным обстоятельством, а также доказать наличие одновременно всех четырех условий, при наличии которых договор может быть изменен в судебном порядке. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Изменение заработной платы истца не является существенным изменением обстоятельств. Истец от заключения спорного кредитного договора не отказался. Заключая кредитный договор, истец должен был предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, а также общей экономической ситуации в течение срока действия кредитных договоров. Заключая спорные кредитные договоры, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла риск по исполнению кредитного договора. При таких обстоятельствах, не усматривается наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и что заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора. При таком объективном положение дел, не усматривается наличия обстоятельств понуждения к заключению кабальной сделки, какого-либо введения в заблуждение относительно заключения последующего кредитного договора, а также существенного изменения иных обстоятельств. Истец, безусловно, мог при надлежащей степени заботливости и осмотрительности предвидеть четкие последствия исполнения либо не исполнения договорных обязательств. На основании п. 7 Обобщения судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам, по искам об оспаривании условий кредитных договоров Самарского    областного    суда от 02.12.2014 г. Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований Г***р А.А.. судебная коллегия указала, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Г***р А.А.. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Г***р А.А. является совершеннолетней, дееспособной, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства суду не представлено, в связи с чем, ухудшение материального положения ответчика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. Все приведенные выше обстоятельства недвусмысленно свидетельствуют о полном отсутствии вины со стороны Банка и, наоборот, о наличии у истца умысла, направленного на попытку избежать ответственности по погашению своей кредиторской задолженности.

    Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <дата> между П*** и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № *** на сумму 170 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 18,50 % годовых, размер полной стоимости кредита составляет 20,12 % годовых, уплата процентов по кредиту составляет 92 052,15 руб., срок погашения <дата>, аннуитетный платеж составляет 4 363,26 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

Так же установлено, что <дата> между П*** и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № *** на сумму 442 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 17,50 % годовых, размер полной стоимости кредита составляет 18,96 % годовых, срок погашения <дата>, аннуитетный платеж составляет 11 104,02 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.

При этом до П*** была доведена полная информация о размере полной стоимости кредитов, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, сроках и порядке погашения кредитов, порядке начисления процентов по кредитам, а так же обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, так же П*** был ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров, состоящих из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», соглашения и уведомления на кредиты в ВТБ-24 (ЗАО), содержащих в себе все существенные условия кредитов в Банке, которые обязался неукоснительно соблюдать, правила и Информационный расчет, содержащий график платежей П*** были получены, о чем свидетельствует росписи П*** в договорах.

Так же установлено, что <дата> П*** в адрес Банка ВТБ-24 (ПАО) были направлены заявления с просьбой о расторжении кредитных договоров: № *** от <дата>, № *** от <дата> и прекращении его обязательств пред Банком в связи с финансовым кризисом и невозможностью исполнения обязанностей по погашению кредитов, в связи с изменением (ухудшением) его материального положения.

<дата> филиал № *** ВТБ-24 (ПАО) направил П*** сообщение, согласно которого экономическая ситуация в государстве и ухудшение материального положения заемщика не являются достаточными основаниями для невозвращения и/или непогашения предоставленного Банком кредита, нормативными документами Банка не регламентировано и не предусмотрено безусловное проведение реструктуризации на основании пожелания и /или требования клиента, либо предоставления им иных документов и сведений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию П*** в порядке, предусмотренном ст. 451 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 ГК РФ. Кроме того, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

С учетом всех обстоятельств суд полагает исковые требования П*** о расторжении кредитных договоров, заключенных <дата>, <дата> между ним и Банком ВТБ-24 (ПАО) удовлетворению не подлежат, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом суд считает, что изменение материального положения в сторону ухудшения, относится к риску, который П***, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. П*** является совершеннолетним, дееспособным и ухудшение его материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров, тем более, что при заключении договоров П*** должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода. Кроме того, доход П*** не являлся условием заключения договоров и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в независимости от данного обстоятельства.

При этом доводы ответчика П*** о том, что он находится в сложном финансовом положении, поскольку переведен на нижеоплачиваемую работу, выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, иных доходов не имеет, супруга находится на его иждивении, оказывает помощь престарелым родителям, не могут являться основание для удовлетворения заявленных требований истцом. Других доказательств в подтверждение своих доводов истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П*** к Банку ВТБ-24 (ПАО) филиалу № *** ВТБ-24 (ПАО) о расторжении кредитных договоров – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.