Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19589/2021 от 22.06.2021

    Судья: Австриевских А.И.                Дело № 33а-19616/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Белой С.Л., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Борщевского А. П. на решение Ступинского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к Борщевскому А. П. о взыскании задолженности по пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

            установила:

                ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борщевскому А.П. о взыскании задолженности по платежам в виде пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2015 год за период с 10.04.2017г. по 10.07.2019г. в размере 5319,09 рублей и за период с 11.07.2019г. по 29.11.2019г. в размере 1380,85 рублей; пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2016 год за период с 12.12.2017г. по 10.07.2019г. в размере 6011,25 рублей и за период с 11.07.2019г. по 29.11.2019г. в размере 1380,85 рублей; пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2017 год за период с 07.02.2019г. по 10.07.2019г. в размере 1644,69 рублей и за период с 11.07.2019г. по 29.11.2019г. в размере 1380,85 рублей, а всего в размере 17 117 рублей 58 копеек.

                Заявленные требования мотивированы тем, что в налоговый период 2016, 2017, 2018 годах Борщевский А.П., как собственник транспортного средства – автомобиля «ЛЕКСУС ЭР ИКС 350» гос.рег.знак С 439 ОВ 197 являлась плательщиком транспортного налога. По месту жительства административному ответчику направлялись налоговые уведомления, затем – требования об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.

                Решением Ступинского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года требования налогового органа удовлетворены частично.

                С Борщевского Александра Павловича в пользу ИФНС России по г. Ступино Московской области взыскана задолженность по платежам в виде пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2015 год за период с 10.04.2017г по 10.07.2019г в размере 5319,09 рублей и за период с 11.07.2019г по 29.11.2019г в размере 1380,85 рублей, пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2017 год за период с 07.02.2019г по 10.07.2019г в размере 1644,69 рублей и за период с 11.07.2019г по 29.11.2019г в размере 1380,85 рублей, а всего в размере 9725 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей 48 копеек.

                В части взыскания с Борщевского Александра Павловича в пользу ИФНС России по г. Ступино Московской области пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2016 год за период с 12.12.2017г по 10.07.2019г в размере 6011,25 рублей и за период с 11.07.2019г по 29.11.2019г в размере 1380,85 рублей – отказано.

                В апелляционной жалобе Борщевский А.П. просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета значимых обстоятельств по делу.

                В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

                В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

                Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

                В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

                Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

                Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2016, 2017, 2018 годах на имя Борщевского А.П. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ЛЕКСУС ЭР ИКС 350» гос.рег.знак С 439 ОВ 197, мощность двигателя 277 л/с (период владения – 12 месяцев в течение каждого календарного года).

                В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

                В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

                Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

        Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

        В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

            В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела следует, что налоговым органом были сформированы и направлены административному ответчику налоговые уведомления: <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2015 год, <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2016 год, <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты в срок до <данные изъяты> транспортного налога за 2017 год.

        Поскольку уплаты налога не последовало, налоговым органом в адрес Борщевского А.П. были направлены требования <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.10-14,15-19).

        Обязанность по уплате транспортного налога в заявленной в иске сумме административным ответчиком не исполнена; расчет недоимки административным ответчиком не опровергнут.

        Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

        При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Борщевского А.П. недоимки по пени за 2015 и 2017 год.

        Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании с Борщевского А.П. задолженности по платежам в виде пени, начисленной за несвоевременную оплату транспортного налога за налоговый период 2016 год, так как оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку доказательств принудительного взыскания недоимки за указанный период либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об освобождении административного ответчика от уплаты транспортного налога, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком иного расчета представлено не было.

                Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

                Так, является несостоятельным довод апеллянта о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки.

                В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

                Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

                Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

                Срок исполнения требования истекал 16.01.2020 года. С учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 16.07.2020 года.

                Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 15.05.2020 года, что свидетельствует о том, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок.

                Как было указано выше, выданный 15.05.2020 года мировым судьей судебный приказ был отменен 22.05.2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. В городской суд с административным иском налоговый орган обратился в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок – 13.11.2020 года, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

                Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Также является несостоятельным довод апеллянта об отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении дела до рассмотрения жалобы, направленной в Конституционный Суд РФ Борщевским А.П.

Согласно ч. 7 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление, по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта).

Согласно ответу, содержащемуся в материалах дела (л.д. 84-86) жалоба, направленная Борщевским А.П. в Конституционный Суд РФ, возвращена заявителю для исправления недостатков. В суд первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства принятия или рассмотрения новой жалобы административного ответчика Конституционным судом РФ на момент принятия решения и вынесения апелляционного определения.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

                Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борщевского А. П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи