Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2016 от 01.03.2016

Дело №1-268/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 22 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Боевой Н.М.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Денисова М.Н.,

защитника – адвоката Сорока И.А.,

предъявившего удостоверение №186 и ордер №1151/186 от 23 ноября 2015 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Денисова М. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

14 сентября 2015 года Лоухским районным судом Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года без ограничения свободы,

Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 17 декабря 2015 года Лоухским районным судом Республики Карелия за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

17 декабря 2015 года Лоухским районным судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Денисов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Денисов М.Н. в период с 19 часов 10 ноября 2015 года до 08 часов 11 ноября 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО4 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его, подсудимого, преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил, взяв с поверхности тумбочки, принадлежащий ФИО4 планшет <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, после чего Денисов М.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Денисовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Денисова М.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Денисова М.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Денисовым М.Н. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Денисов М.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УИИ УФСИН России по Республике Карелия, где характеризуется как осужденный, допускавший нарушения порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении, в отношении которого проводились первоначальные розыскные мероприятия, официально не трудоустроен, в <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему в суде, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил имущественное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, официально не трудоустроен и не имеет законных источников дохода, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Денисов М.Н. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в действиях Денисова М.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Денисов М.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2015 года за аналогичные преступления, учитывая совершение нового преступления через непродолжительное время после постановления приговора, суд в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить в отношении виновного условное осуждение по данному приговору, назначив наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Денисову М.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что Денисов М.Н. неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания при условном осуждении, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, самовольно покидал лечебное учреждение, он подлежит взятию под стражу в зале суда с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сорока И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении Денисова М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учетом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Денисову М.Н. условное осуждение по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2015 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Денисову М.Н. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 сентября 2015 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Денисову М.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2016 года.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов