Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5672/2013 ~ М-4515/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-5672/2013

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Федотову К.Б., Щукину С.А., Лычагиной Е.А., Новиковой Е.И., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ..... о признании недействительными землеустроительных дел, признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ....., признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «истец» обратился в суд с иском к ответчикам Федотову К.Б., Щукину С.В., Лычагиной Е.А., Новиковой Е.И., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ..... о признании недействительными землеустроительных дел, признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ....., признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании отсутствующим право собственности.

В обоснование требований указал, что акт согласования границ земельных участков ответчиков был согласован неуполномоченным лицом ЗАО «наименование1», в связи с чем считает, границы участков ответчиков несогласованными и просит признать недействительными землеустроительные дела на земельные участки №, №, №, признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ..... по согласованию границ и утверждению землеустроительных дел и постановке их на кадастровый учет, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ..... снять с кадастрового учета земельные участки, признать недействительными договора купли-продажи земельных участков и признать отсутствующим право собственности Федотова К.Б. на земельные участки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представители ответчика Федотова К.Б. по доверенности Хаустов Д.Н. и Карнаухова О.С. настаивали на рассмотрении дела при данной явке, иск не признали, просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ и трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании действий органов государственной власти, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Ответчики ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ....., Щукин С.В., Лычагина Е.А., Новикова Е.И. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по ..... представителя в судебное заседание не направило. Извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Щукину С.В. передан в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., и ему присвоен №. Федотов К.Б. приобрел земельный участок у Щукина С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Лычагиной Е.А. передан в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., и ему присвоен №. Федотов К.Б. приобрел земельный участок у Лычагиной Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации ..... сельского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.И. передан в собственность земельный участок площадью 2009 кв. м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., и ему присвоен №. Федотов К.Б. приобрел земельный участок у Новиковой Е.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На момент продажи и приобретения указанных земельных участков Федотову К.Б., право собственности продавцов на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

До совершения сделок купли-продажи земельные участки были поставлены на кадастровый учет предыдущими собственниками, что подтверждается кадастровыми делами.

Постановлением Правительства ..... от 13.03.2009 г. № 204/8 в соответствии с ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Земельным кодексом РФ и Законом ..... «О регулировании земельных отношений в .....», на основании заявления ЗАО «наименование1», земельные участки с кадастровым номером №, площадью 866987 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 42652 кв.м. включены в границы с. ....., изменен вид разрешенного пользования земельных участков на использование для жилищного строительства с объектами культурно-бытового назначения.

На основании договора купли-продажи земельных участков и зданий от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «наименование1» продала земельные участки ООО «наименование2», который в свою очередь передал земельные участки ООО УК «истец» ДУЗПИФР «наименование3».

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из материалов кадастровых дел следует, что заместитель uенерального директора ЗАО «наименование1» ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. согласовывал схему изменения границ и конфигурации земельных участков без изменения площади, на которой схематически указаны, как ранее существующие, так и уточненные границы земельных участков №, №, на схеме также отображены земельные участки физических лиц.

Кроме того, в кадастровых делах имеются Акты согласования уточненных границ земельных участков ЗАО «наименование1» с правообладателями смежных земельных участков, которые впоследствии были приобретены Ответчиками (л. 85 КД№ №, л. 64-66 №). В результате изменения границ, без изменения площади, земельным участкам № и № были присвоены новые кадастровые номера, соответственно, № и №, однако, в дальнейшем, как следует из фактических обстоятельств дела, работа по уточнению границ земельных участков не была доведена ЗАО «наименование1» до конца, а именно: не были внесены соответствующие изменения в ЕГРП в части указания новых кадастровых номеров земельных участков.

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ..... по согласованию и утверждению землеустроительных дел. При межевании объектов землеустройства границы земельного участка со смежным землепользователем, чьи права затрагиваются, согласованы не были. Должностное лицо, при утверждении землеустроительного дела не произвел надлежащим образом проверку представленных документов.

Требования истца о признании сделок ничтожными, признании права отсутствующими производны от требования о признании недействительными землеустроительных дел в связи с тем, что ЗАО «наименование1» не согласовало границы земельного участка, а лицо, их согласовавшее не имело полномочий.

Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ г., согласование границ земельного участка проводится для обеспечения соблюдения законных интересов лиц, права которых затрагиваются землеустройством, однако требований материального характера истцом не заявлялось, об установлении границ земельного участка он не просил, при этом исходя из смысла Инструкции, являясь техническим действием, элементом процедуры оформления земельного участка в качестве самостоятельного объекта права, межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет не подтверждает наличие права.

При таких обстоятельствах, согласование границ земельных участков ответчиков подтверждены уполномоченным лицом, действия ФИО соответствовали Инструкции по межеванию земель и соответствовали ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» и права истца не нарушены.

Кроме того, на момент согласования границ земельных участков ответчиков земельные участки истца уже стояли на кадастровом учете, и повторное согласование границ проводить не требовалось.

Истец не оспаривает, что правопредшественниками Федотова К.Б. выделялись земельные участки в деревне Перхушково, однако считает, что эти земельные участки не могут находится в том месте, где определены границы участков №, №

Однако не оспоренный индивидуально-правовой акт порождает юридические последствия им предусмотренные, поскольку законность правового акта государственного органа предполагается. Как следует из актов согласования границ, последние были согласованы Администрацией с/п ...... Таким образом, Администрация подтвердила местоположение границ земельных участков указанных в постановлениях.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение с заявлением и пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «наименование1» продала земельные участки № ООО «наименование2» по договорам купли-продажи земельных участков и зданий.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи недвижимого имущества от учредителя доверительного управления в оплату инвестиционных паев земельные участки со старыми кадастровыми номерами № были переданы ЗПИФР «наименование3», управление которым осуществляет в настоящий момент истец, действуя от имени ЗПИФР «наименование3».

Таким образом, очевидно, что спорные земельные участки переходили от одного юридического лица к другому, при этом, во всех юридических лицах участниками и руководителями являются одни и те же лица, которые, не могли не знать о преобразованиях земельных участков с кадастровыми номерами № произошедших в ДД.ММ.ГГГГ

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ и копиями регистрационных дел, истребованными судом в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, правопредшественники истца знали о корректировке границ принадлежащих им земельных участков и о постановке спорных земельных участков на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ т. е. более 5-ти лет назад. Следовательно, истец обратился в суд с пропуском общего срока исковой давности.

Кроме того, требования о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по согласованию и утверждению землеустроительных дел на земельные участки также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок на обжалование, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24), принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Истцу стало известно о существовании землеустроительных дел на спорные земельные участки в рамках рассмотрения дела № по иску ООО «истец» Д..... к Федотову К.Б., Федотовой Н.И., Рюкиной Л.Н. Решение по указанному делу принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока и заявления о его восстановлении в суд не поступало.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по согласованию и утверждению землеустроительных дел на принадлежащие Федотову К.Б. земельные участки.

Оснований для признания сделок заключенных между ответчиками на спорные земельные участки недействительными в порядке ст. 168 ГК РФ не имеется, равно как и нет оснований для признания отсутствующим права собственности Федотова К.Б. на спорные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Федотову К.Б., Щукину С.А., Лычагиной Е.А., Новиковой Е.И., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по .....

- о признании недействительными землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами №;

- о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ..... по согласованию и утверждению землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами № постановке их на кадастровый учет;

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ..... снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Федотовым К.Б. и Щукиным С.В.;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Федотовым К.Б. и Лычагиной Е.А.;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного Федотовым К.Б. и Новиковой Е.И.;

- признании отсутствующим право собственности Федотова К.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами № – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова