Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2013 ~ М-2856/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернозубцева А. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернозубцев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 29.03.11г. по адресу: <адрес> наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца Subaru Legacy Outback г/н № причинены механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован в ОСАО «Ингосстрах» полисом страхования транспортных средств № AС83999729от 28.12.2010г. на сумму 1433300 рублей.

В связи с этим, истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого было заведено страховое дело.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Профи», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 112805,67 рублей. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости составляет 27232.70 рублей.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» не в полном объеме выплатило причитающееся истцу страховое возмещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чернозубцев А.А. просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 140038.37 рублей, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с 26.04.2013г. по 20.05.2013г. в размере 77398 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.В. по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Алексеев Р.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая обязанности ответчика по выплате страхового возмещения выполненными, кроме того заявил ходатайство о применении срока давности по требованиям истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чернозубцеву А.А. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство Subaru Legacy Outback г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

29.12.2010г. между Чернозубцевым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (полис № АС 13999729) в отношении автомобиля Subaru Legacy Outback г/н № по риску «Ущерб», «Угон». Страховая сумма по договору составила 1433300 рублей. Страховая премия была выплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора с 29.12.2010г. по 28.12.2011г. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО БСЖВ в части рисков угон, хищение и конструктивная гибель, в остальных случаях страхователь.

20.03.2011г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Subaru Legacy Outback г/н № под управлением истца, в результате которого автомобилю истца были причинены различные механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от 20.03.11г., административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с условиями договора страхования, 26.03.11г. истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

Согласно платежному поручению № ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения 13.05.11г. в размере 84636,54 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Чернозубцев А.А. застраховал транспортное средство Subaru Legacy Outback г/н № у ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1433300 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал. Как было установлено в судебном заседании 13.05.11г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 84636,54 руб.

Согласно ст. 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим их правоотношений по имущественному страхованию.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Поскольку выплата была произведена страховщиком в данном случае 13.05.11г., то двухгодичный срок исковой давности истекает 13.05.13г.

Как видно истец обратился с иском 05.06.13г.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о восстановлении данного срока по тем основаниям, что истец с 01.03.13г. по 15.05.13г. находился в отпуске по семейным обстоятельствам и осуществлял уход за больным ребенком.

Согласно ст. 205 ГК РФ исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд критически относится к доказательству представленному истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности. Суду представлена незаверенная копия письма о нахождении истца в неоплачиваемом отпуске от ООО »СК ИнвестСтрой». Приказы о нахождении в отпуске суду представлены не были, также истцом не представлены доказательства нахождения в трудовых отношениях с указанной организацией.

Нахождение в отпуске по семейным обстоятельствам не может быть признано уважительной причиной пропуска срока давности, поскольку нахождение в отпуске не препятствует обращению в суд. Кроме того из справки видно, что отпуск истца был по 15.05.13г., соответственно по его окончании он имел возможность обратиться в суд, чего им сделано не было.

Доводы представителя истца о том, что истец несвоевременно обратился к ним за юридической помощью в силу юридической неграмотности суд расценивает критически, поскольку указанное основание также не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что срок давности должен исчисляться с момента обращения истца с претензией о страховой выплате 26.04.13г. или прерываться такой претензией, подобные доводы истца не основаны на нормах права. Кроме того из претензии видно, что в ней указана иная дата ДТП 10.05.11г., тогда как страховой случай произошел 20.03.11г.

При окончании судебного следствия стороны пожелали завершить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам указывая, что иных дополнительных доказательств для рассмотрения сора у них не имеется.

Согласно ст. 199, 207 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, а также компенсации морального вредя, процентов, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернозубцева А. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь