Постановление по делу № 5-3380/2021 от 07.09.2021

    Дело № 5-3380/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар                                     17 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара          Крюков В.А.,

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности      Мирошниченко Г.В.,

при секретаре судебного заседания                                     Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении Мирошниченгко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Г.В., для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. водитель Мирошниченко Г.В., управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер г/н №, двигался по дворовой территории <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н № (водитель Константинова Е.В.), после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

Мирошниченко Г.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что оставил место ДТП, т.к. не почувствовал соприкосновения автомобилей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно представленной в суд телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ее автомобилю является незначительным и будет возмещен страховой компанией. По вопросу наказания виновного лица полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что водитель Мирошниченко Г.В., управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер г/н № допустил притертость автомобиля Тойота Королла г/н № (водитель Константинова Е.В.), в результате чего на последнем имеются механические повреждения передней и задней левой двери, заднего левого крыла, левого зеркала заднего вида. Данные повреждения транспортного средства являются незначительными, претензии морального и материального характера у второго участника ДТП отсутствуют, ущерб будет возмещен страховой компанией.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Мирошниченко Г.В. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность Мирошниченко Г.В., трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, но принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к Мирошниченко Г.В. положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мирошниченгко Г.В. в связи с малозначительностью и объявить ему устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья -