Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1364/2016 ~ М-1390/2016 от 02.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

                                         № 2-1364/2016 г.

26 октября 2016 года                  г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Н.А. к Ермакову Г.А., Сажневой О.В. о выделе доли земельного участка в натуре,

установил:

истец Ермакова Н.А. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчикам Ермакову Г.А., Сажневой О.В. о выделе доли земельного участка в натуре, указав в своём заявлении, что она (истец) состояла с ответчиком Ермаковым Г.А. в зарегистрированном браке. В период зарегистрированного брака ими построен жилой дом на земельном участке площадью 1500 кв.м. +\-27 кв.м. с кадастровым номером <...>, кадастровой стоимостью 500 565 руб., расположенный по адресу: Россия, <...>. Земельный участок был предоставлен Ермакову Г.А. на праве собственности на основании постановления главы администрации г. Славянска- на- Кубани и Славянского района № 113 от 09.02.1999 г. в период их брака. Право собственности на возведенный жилой дом и земельный участок возникло на основании определения Славянского районного суда от 29.01.2014 г., которым за сторонами по делу признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Решением Славянского районного суда от 17 февраля 2015 года по иску Ермакова Г.А. произведен реальный раздел этого жилого дома. Земельный участок при этом решением Славянского районного суда не разделен, тогда как такие требования заявлялись, но они судом не рассмотрены. Поскольку в настоящее время уже утрачена возможность просить Славянский райсуд вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ), то для защиты прав истца у него (истца) нет иного способа, кроме как обращение в суд с настоящим иском. Истцу известно, что ответчик намерен продать свою часть жилого дома, а поскольку у сторон имеется спор о земельном участке, то истец просит суд разделить земельный участок соответственно имеющихся у сторон долей в праве собственности в жилом доме, т.е. по 1/2 доли каждому и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок. Мировым соглашением стороны это сделать не могут, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. Межевание земельного участка не приведет к выделу земельного участка согласно доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку для разрешения такого вопроса необходимо решение суда, поскольку при выделе могут быть изменены размеры долей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы.

Истец Ермакова Н.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить в полном объеме заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ермаков Г.А. в итоговое судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ермакова Г.А., но с участием его представителя Андрусенко Е.А..

Представитель Ермакова Г.А. - Андрусенко Е.А. в судебном заседании просила суд оставить без рассмотрения исковое заявление Ермаковой Н.А. к Ермакову Г.А., Сажневой О.В. о выделе доли земельного участка в натуре - в связи не соблюдением заявителем Ермаковой Н.А. досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Сажнева О.В. в судебном заседании просила суд оставить без рассмотрения исковое заявление Ермаковой Н.А. к Ермакову Г.А., Сажневой О.В. о выделе доли земельного участка в натуре - в связи не соблюдением заявителем Ермаковой Н.А. досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании ответчик Сажнева О.В. не возражала против совместного с истицей обращения с заявлением в орган кадастрового учета об изменении разрешенного использования земельного участка с ИЖС под жилой дом блокированного типа для дальнейшего раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Турик С.В. в судебном заседании заявил, что если истица Ермакова Н.А. и ответчик Сажнева О.В. совместно обратятся с заявлением в орган кадастрового учета об изменении разрешенного использования земельного участка с ИЖС под жилой дом блокированного типа, то никакого спора о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка у сторон не будет.

Судом установлено, что спорный земельный участок будет подлежать разделу на два самостоятельных земельных участка в случае обращения двух долевых собственников в орган кадастрового участка для изменения разрешенного использования земельного участка с ИЖС под «блокированный жилой дом», поскольку Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в ст. Анастасиевской Славянского района Краснодарского края предусматривают минимальную площадь земельных участков под блокированные жилые дома 400 кв.м. Площадь спорного земельного участка составляет 1500 кв.м, а при его разделе на два самостоятельных участка площадь каждого земельного участка будет составлять 750 кв. м.

Истец не представил суду доказательств обращения с таким предложением к ответчику, то есть ко второму долевому собственнику спорного земельного участка.

Специалист С.Л.Н. подтвердила в судебном заседании, что Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в ст. Анастасиевской предусматривают минимальную площадь земельных участков под блокированные жилые дома 400 кв. м. Площадь спорного земельного участка составляет 1500 кв. м., а при его разделе на два самостоятельных участка площадь каждого земельного участка будет составлять 750 кв. м.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Ермаковой Н.А. к Ермакову Г.А., Сажневой О.В. о выделе доли земельного участка в натуре - в связи не соблюдением заявителем Ермаковой Н.А. досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ____________

Справка:

Определение вступило в законную силу