Решение по делу № 2-5/2016 (2-240/2015;) от 11.02.2015

Дело №2-5/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года     г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к Соловьеву И.Е. и Гордееву А.В. о возмещении материального ущерба, связанного с неисполнением кредитного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

    Сбербанк России ОАО в лице Тамбовского ОСБ №8594 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Соловьеву И.Е., в котором просил взыскать с Соловьева И.Е. задолженность по кредитному договору от 09.06.2006 г. №_________ в размере 103193002,59 руб., в том числе: основной долг – 100000000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.07.2007г. по 15.10.2007г. – 2991780,83 руб., плата за проведение операций по ссудному счету, начисленная за период с 30.07.2007г. по 15.10.2007г. – 160273,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 30.08.2007г. по 15.10.2007г. – 38888,50 руб., неустойка за несвоевременное перечисление платы за проведение операций по ссудному счету, начисленная за период с 30.08.2007г. по 15.10.2007г. – 2059,29 руб., а также возвратить госпошлину в размере 20000 руб.

Заочным решением суда от 12.02.2008 г., вступившим в законную силу 14.04.2008 г., исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского ОСБ №8594 к Соловьеву И.Е. о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору №_________ от 9.06.08 удовлетворены, с Соловьева И.Е. взыскано в пользу Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского ОСБ №8594: 100000000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 4679452 руб.06 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленная за период с 30.07.07 по 12.12.07, 250684 руб.94 коп. – сумма задолженности по плате за проведение операций по ссудному счёту, начисленная за период с 30.07.07 по 12.12.07, 38888 руб.50 коп. – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с 30.08.07 по 12.12.07, 2059 руб.29 коп. – сумма неустойки за несвоевременное перечисление платы за проведение операций по ссудному счету, начисленная за период с 30.08.07 по 12.12.07, а всего взыскано с ответчика 104971084 руб.79 коп. Кроме этого данным заочным решением с Соловьева И.Е. взысканы в пользу Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского ОСБ №8594 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Определением Котовского городского суда от 26.01.2015 г. вышеуказанное заочное решение отменено для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми явились установление приговором суда факта обмана Соловьева И.Е. со стороны Гордеева А.В., выразившегося в намерении получить кредит в банке для собственных нужд при помощи находившегося от него в служебной зависимости Соловьева И.Е., злоупотребляя его доверием, и сокрытии данных обстоятельств от Соловьева И.Е. Определение от 26.01.2015 г. вступило в законную силу 11.02.2015 г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле в качестве соответчика 19.02.2015 г. судом привлечен Гордеев А.В.. После этого, истцом 06.04.2015 г. были уточнены исковые требования: истец просил взыскать с ответчиков Соловьева И.Е. и Гордеева А.В. материальный ущерб, связанный с неисполнением обязательства по кредитному договору №_________ от 09.06.2006 г. в сумме 104948464,77 рублей, из которых: 100000000 – основной долг, 4679452,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 18327,77 рублей – неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов, 250684,94 рублей – плата за операции по ссудному счету.

Кроме этого, в связи с прекращением ООО «Промкабель» своей деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.02.2015 г., ООО «Промкабель» было исключено из числа третьих лиц по настоящему делу.

Судом установлено, что «4» августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования Банка. Новое наименование: публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

«3» апреля 2015 года Соловьевым И.Е. в АДРЕС отдел полиции по АДРЕС было подано заявление о привлечении Гордеева А.В. к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. «7» марта 2016 года в отношении Гордеева А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 по доверенности Демаков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соловьев И.Е. исковые требования, предъявленные к нему, не признал, просил взыскать ущерб в заявленной истцом сумме с ответчика Гордеева А.В. в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.03.2014 г., которым Гордеев А.В. признан виновным в мошенничестве и которым установлен факт нахождения его, Соловьева, в служебной зависимости от Гордеева А.В. при получении кредита.

Ответчик Гордеев А.В., отбывающий наказание в АДРЕС, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Копия искового заявления и заявление об уточнении исковых требований Гордеевым А.В. получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Гордеева А.В., письменных возражений относительно предъявленных к нему и Соловьеву И.Е. исковых требований Банка Гордеев А.В. не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 вышеназванной статьи на отношения по кредитному договору распространяется действие правил ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Ч.1 ст.820 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 9.06.2006 между Сбербанком России ОАО в лице Тамбовского ОСБ №8594 (кредитор) и ООО «Промкабель» (заемщик) был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №_________ (Кредитный договор), с учетом дополнительного соглашения от 8.06.07, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 100000000 руб. на оплату товаров на срок по 5.06.08 под 14% годовых. В соответствии с указанным договором, а также дополнительных соглашений, погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока окончательного погашения выданного кредита (5.06.08) с предварительным письменным уведомлением Кредитора за 7 (семь) календарных дней до даты полного или частичного погашения кредита (включительно) (п.2.5.), при этом ООО «Промкабель» обязалось уплачивать: проценты за пользование кредитом 29 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (п.2.7., дополнительное соглашение №_________ от 18.08.06, дополнительное соглашение №_________ от 28.06.07), плату за проведение операций по ссудному счету в размере 0,75% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту в сроки, аналогичные уплате процентов за пользование кредитом (п.2.8.), неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита (п.2.10.).

Также судом установлено, что принятые на себя вышеназванные обязательства по кредитному договору, ООО «Промкабель» не исполнил, что в соответствии с п.п. «а» п.4.7. указанного Договора, ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

В соответствие с п.5.1. Договора, одной из обеспечительных мер по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и внесения иных предусмотренных данным Договором платежей, указано поручительство гражданина Соловьева И.Е.. Согласно заключенному 9.06.06 с Соловьевым И.Е. договору поручительства №_________, последний принял на себя солидарную ответственность по исполнению Заемщиком (ООО «Промкабель») своих обязательств по кредитному договору. Также Соловьев И.Е. выразил свое согласие на право банка требовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.2.3.). Таким образом, предъявленные банком требования соответствуют п.2.10 Кредитного договора, п.1.2 Договора поручительства, ч.1 ст.811 ГК РФ в части взыскания неустойки за просрочку уплаты ООО «Промкабель» суммы основного долга и процентов в размере 28% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.03.2014 г. соответчик по настоящему делу Гордеев А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и финансовых операциях и других сделках с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенными в крупных размерах, лицом с использованием своего служебного положения.

Вышеуказанным приговором установлено, что Гордеев А.В. согласно учредительному договору о создании ООО «Промкабель» от 16.11.2004года являлся учредителем 1\2 доли в уставном капитале ООО Промкабель. Имея корыстный умысел, направленный на обманное завладение чужим имуществом в апреле 2006года Гордеев А.В. разработал план по совершению хищения денежных средств акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Тамбовского отделения № 8854 в размере 100 000 000 рублей. В соответствии с его преступным планом ООО «Промкабель» надлежало формального возглавить другому, полностью подконтрольному ему лицу, не являющемуся учредителем и директором других фирм, имеющих задолженности перед кредитными учреждениями, от имени которого в Банк должна была быть предоставлена заявка на выдачу ООО «Промкабель» кредита в указанной выше сумме с необходимыми для получения кредита пакетом документов, содержащих ложные сведения об успешной финансово- хозяйственной деятельности этой коммерческой организации и наличии в её собственности имущества, превышающего по стоимости сумму кредита и предлагавшегося банку в качестве залога. После поступления принадлежащих Банку денежных средств на расчетный счет ООО «Промкабель» Гордеев фактически продолжавшийся оставаться руководителем данного общества и сохранивший единоличный контроль над денежными средствами всех расчетных счетов последнего, намеревался похитить полученные по кредитному договору средства в сумме 100 000 000 рублей и расходовать их в личных целях, не связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Промкабель».

Для реализации своего преступного плана, желая скрыть сведения о своем фактическом отношении к деятельности ООО «Промкабель» и намерении получить кредит в Банке для собственных нужд при наличии задолженности у принадлежащей ему организации перед кредитными учреждениями, Гордеев А.В. инициировал передачу 100% долей в уставном капитале ООО «Промкабель» Соловьеву И.Е., не являвшемуся учредителем и директором других фирм, имеющих задолженности перед кредитными учреждениями, и работавшему на базе «Основная», фактическим руководителем которой являлся Гордеев, то есть находившемуся от него в служебной зависимости. С 11.05.2006 г. Соловьев И.Е. формально стал являться единственным фактическим руководителем ООО «Промкабель. При этом Гордеев оставался фактическим руководителем ООО «Промкабель, указания которого, в том числе, касающиеся подписания платежных поручений на перечисление и снятие денежных средств с расчетных счетов общества Соловьев И.Е. беспрекословно исполнял, не вникая в их суть.

Гордеев А.В. в период времени с 11.05.2006 г. по 09.06.2006 г. согласно разработанному им плану подготовил с помощью неустановленных лиц пакет документов, требуемый для получения кредита и предоставил его в Банк. 9 июня 2006 года между Банком и ООО «Промкабель» в лице генерального директора Соловьева И.Е. был заключен договор №_________ об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Промкабель» был предоставлен кредит на сумму 100 000 000 рублей. По поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Промкабель» которым фактически распоряжался Гордеев А.В., он похитил денежные средства в сумме 100 000 000 рублей и использовал их по своему усмотрению в своих личных целях, не связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Промкабель».

Таким образом, приговором суда установлен факт обмана Соловьева И.Е. со стороны Гордеева А.В., выразившийся в намерении получить кредит в банке для собственных нужд при помощи находившегося от него в служебной зависимости Соловьева И.Е., злоупотребляя его доверием, и сокрытии данных обстоятельств от Соловьева И.Е.. Кроме того, указанным приговором с Гордеева А.В. в пользу Соловьева И.Е. взыскана денежная сумма 22620 рублей, перечисленная Соловьевым И.Е. в пользу Сбербанка России ОАО в счет исполнения заочного решения Котовского городского суда Тамбовской области от 12.02.2008года.

При изложенных обстоятельствах, основания для возложения на Соловьева И.Е. обязанностей, предусмотренных договором поручительства №_________ от 09.06.2006 г., отсутствуют.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п.4 ст.1103 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязанность по возмещению потерпевшему упущенной выгоды предусмотрена и ст.1107 ГК РФ, согласно которой лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 19.02.2015 г. задолженность по Кредитному договору №_________ от 09.06.2006 г., заключенному между Сбербанком в лице Тамбовского ОСБ №8594 (кредитор) и ООО «Промкабель» (заемщик), составляет 104948464,77 рублей, из которых: 100000000 – основной долг, 4679452,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 18327,77 рублей – неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов, 250684,94 рублей – плата за операции по ссудному счету.

На момент принятия настоящего судебного решения по делу вышеуказанная задолженность по Договору не погашена.

Согласно ч.4 ст.61 УГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывалось выше, приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.03.2014 г. Гордеев А.В. признан лицом, причинившим вред ПАО Сбербанк путем хищения денежных средств по кредитному договору №_________ от 09.06.2006 г., заключенному между Сбербанком России ОАО в лице Тамбовского ОСБ №8594 (кредитор) и ООО «Промкабель» (заемщик). Приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10.06.2014 г., вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда в виде выплаты задолженности по кредитному договору №_________ от 09.06.2006 г. в размере 104948464,77 рублей подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 с ответчика Гордеева А.В.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеуказанных статей, с ответчика Гордеева А.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Тамбовского отделения №8594 удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 материальный ущерб по выплате задолженности по Кредитному договору №_________ от 09.06.2006 г., заключенному между Сбербанком России ОАО в лице Тамбовского ОСБ №8594 и ООО «Промкабель», в размере 104948464,77 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Тамбовского отделения №8594 к Соловьеву И.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2016 года.

Судья Л.В. Хасанова