Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2013 ~ М-4208/2013 от 30.05.2013

Дело №2-4840/2/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Филатова В.В., представителя истца Иванова Ю.В., действующего по устной доверенности, представителя ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» Кацар С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.В. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей (о восстановлении обслуживания абонентского номера, о возврате списанных денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, суммы штрафа),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является клиентом ОАО "Вымпел-Коммуникации" - абонентом оператора сотовой связи - торговая марка "<данные изъяты>". Договор об оказании услуг связи "<данные изъяты>" между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ под № № (абонентский номер №). ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере № истец подключил услугу "ММС-безлимит". По условиям предоставления данной услуги абоненту за абонентскую плату в сумме <данные изъяты> рубль в день (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля в день) даётся возможность отправить бесплатно 300 мультимедийных сообщений ММС. ММС, отправленные сверх предоставленного лимита, оплачиваются согласно тарифному плану. Информацию об условиях предоставления услуги "ММС-безлимит" можно было получить у оператора Службы поддержки абонентов "<данные изъяты>" по номеру №, в Петрозаводском филиале ОАО "Вымпел-Коммуникации" по адресу: <адрес>, на сайте ОАО "Вымпел-Коммуникации"-<адрес>. Услугой "ММС- Безлимит" на абонентском номере № истец мог беспрепятственно пользоваться лишь первые <данные изъяты> дня с момента подключения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ За эти дни, как видно из прилагаемой детализации данных по абонентскому номеру №, истец беспрепятственно отправил 16 мультимедийных сообщений (ММС). С ДД.ММ.ГГГГ отправка ММС (при подключенной услуге "ММС-безлимит") осуществлялась за плату, что противоречит заявленным условиям предоставления услуги. В течение последующих дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) воспользоваться услугой истец не мог, так как стоимость отправки ММС выше находящихся на электронном счёте абонентского номера № денежных средств. Но абонентская плата за этот период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) за подключенную услугу "ММС-безлимит" продолжалась исправно списываться. Вследствие того, что отправка ММС вопреки условиям предоставления услуги "ММС-безлимит" осуществлялась за плату, электронный счёт абонентского номера № снизился до минимальных значений и далее - до отрицательного значения. С ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности пользоваться услугами связи в связи с недостаточностью средств на счёте с последующим блокированием номера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис Петрозаводского филиала ОАО "Вымпел-Коммуникации" где, взяв детализацию данных по абонентскому номеру №, предложил работнику офиса добровольно вернуть денежные средства, списанные с нарушением условий предоставления услуги "ММС-безлимит". Истцу обещали разобраться в возникшей ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец вновь обратился в офис Петрозаводского филиала ОАО "Вымпел-Коммуникации" по адресу: <адрес>, предъявив письменное заявление-претензию, в котором предложил вернуть денежные средства, списанные обманом с абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ я вновь обратился в офис Петрозаводского филиала ОАО "Вымпел-Коммуникации" по адресу: <адрес>, предъявив очередное письменное заявление-претензию с вопросом о причине препятствования со стороны ОАО "Вымпел-Коммуникации" использованию абонентского номера №, а также о причине игнорирования заявлений абонента (заявление от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). В адрес истца ОАО "Вымпел-Коммуникации" направило ответ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что договор об оказании услуг связи "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут правильно. Требование о возврате списанных обманом денежных средств ОАО "Вымпел-Коммуникации" проигнорировало, тем самым заявив об отказе в возврате. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в офис Петрозаводского филиала ОАО "Вымпел-Коммуникации" по адресу: <адрес>, предъявив очередное письменное заявление-претензию с вопросом о причине препятствования со стороны ОАО "Вымпел-Коммуникации" использованию абонентского номера №, а также о причине игнорирования заявлений об обмане при предоставлении услуги "ММС-безлимит". В связи с непринятием со стороны ОАО "Вымпел-Коммуникации" мер по возврату денежных средств, в связи с отсутствием ответа на его заявление-претензию и отказом устранять недостатки, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в офис Петрозаводского филиала ОАО "Вымпел-Коммуникации", предъявив очередное письменное заявление-претензию. Истцу был дан ответ Исх № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ОАО "Вымпел-Коммуникации" сообщило, что Договор расторгнут правильно, а также призналось, что ДД.ММ.ГГГГ списания за ММС - программная ошибка. Таким образом, ОАО "Вымпел-Коммуникации" нарушило права истца, неправомерно расторгнув договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, без предварительного уведомления, а также нарушило п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшая переписка с ОАО "Вымпел-Коммуникации" в ДД.ММ.ГГГГ годах к положительному результату не привела. До настоящего времени никаких мер по исправлению сложившейся ситуации ОАО "Вымпел-Коммуникации" не предприняло, что говорит о сознательном обмане абонента. Истец просит обязать ответчика восстановить обслуживание абонентского номера № на основе действовавшего тарифного плана и договора об оказании услуг связи "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат на абонентский номер № списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя просит взыскать <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнив о необходимости дополнительно взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями законодательства о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части восстановления обслуживания абонентского номера на основе действовавшего тарифного плана и договора об оказании услуг связи, заключенного с истцом, а также в части возврата на данный абонентский номер списанные денежные средства. В остальной части иск считает необоснованным, размер компенсации морального вреда полагает завышенным. Решение вопроса по взысканию судебных расходов в иной части оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Иск в части восстановления обслуживания абонентского номера на основе действовавшего тарифного плата и договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части осуществления возврата на абонентский номер списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, заявлено признание иска в части восстановления обслуживания абонентского номера на основе действовавшего тарифного плата и договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части осуществления возврата на абонентский номер списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем имеются основания для его принятия судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворении.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика в связи с неисполнением со стороны ответчика на протяжении длительного периода времени требований истца, вытекающих из заключенного между сторонами, что фактически признано в судебном заседании представителем ответчика, суд считает необходимым возложить на ОАО «Вымпел-Коммуникации» обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, не принятием мер со стороны ответчика к исправлению сложившейся ситуации и предотвращению нравственных страданий истца, связанных с чувством непонимания, с невозможностью на протяжении длительного периода времени (около <данные изъяты> лет) пользоваться зарегистрированным на его имя абонентским номером, объемом нарушенного обязательства, необходимость ведения на протяжении значительного периода времени соответствующей переписки с ответчиком, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Иск в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения исковых требований, неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке при обращении с соответствующим заявлением и исполнения обязательств в полном объеме, в том числе в период обращения с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложностью, размером нарушенного обязательства, необходимостью неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что данные расходы являются разумными и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. – по требованиям материального характера).

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию данная сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филатова В.В. к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей (о восстановлении обслуживания абонентского номера, о возврате списанных денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, суммы штрафа) удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Вымпел-Коммуникации» восстановить обслуживание абонентского номера № на основе действовавшего тарифного плана и договора об оказании услуг связи "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филатовым В.В. и ОАО «Вымпел-Коммуникации».

Обязать ОАО «Вымпел-Коммуникации» осуществить возврат на абонентский номер № списанные денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Филатова В.В. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 12.07.13 г.