Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2017 (2-3208/2016;) ~ М-2223/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-175/17

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                                                                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Шешукова ФИО13 к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Трансферт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шешуков П.В. обратился в суд с иском к АО "ЕРВ Туристическое страхование", ООО "Трансфер" о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Роза ветров" договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, сформированный туроператором ООО "Пегас Красноярск". По условиям договора туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет <адрес>; трансфер аэропорт – отель - аэропорт; размещение в отеле <данные изъяты>, следующего туриста – Чубченко Н.А. Общая стоимость туристских услуг составила <данные изъяты> рублей, которая им оплачена в полном объеме. Перед поездкой узнал, что его заявка аннулирована и поездка отменяется. Просил взыскать с акционерного общества "ЕРВ Туристическое страхование" страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф; взыскать с ООО "Трансферт" компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Иватов В.Н. (по доверенности – л.д. №) заявленные исковые требования поддержал. Шешуков П.В., АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Трансферт» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1,3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пп. 5,6 ст. 28 названного выше закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ №12-ФЗ от 5.02.2007 года) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта Турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и Турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между Туроператором и Турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ №12-ФЗ от 5.02.2007 года) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (в редакции постановления №5 от 7.11.2015 года) под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному Турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ №12-ФЗ от 5.02.2007 года) договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению Турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Роза ветров" и Шешуковым П.В. заключен договор N № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение N № к договору) (п. № договора) (л.д. №).

По условиям договора туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет <адрес>; трансфер аэропорт – отель - аэропорт; размещение в отеле <данные изъяты>, количество проживающих - 1 человек Чубченко Н.А., общая стоимость туристской поездки <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из приложения N № к договору следует, что туроператором является ООО "Пегас Красноярск", страховщиком (гарантом) является ЗАСО "Европейское Туристическое Страхование", которые несут ответственность перед Туристом в случае существенного нарушения условий договора, а именно: в случае неисполнения обязательств по оказанию Туристу услуг (л.д. №).

Согласно договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО "ЕРВ Туристическое Страхование" (на момент заключения договора ЗАСО "Европейское Туристическое Страхование") (по договору "страховщик") и ООО "Трансферт" (на момент заключении договора ООО "Пегас Красноярск") (по договору "страхователь") застрахована гражданская ответственность страхователя за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт №); страховая сумма - <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В силу пункта № договора N № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем в соответствии с данным договором, признается факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действия настоящего договора (л.д. №).

Согласно пункту № этого же договора случай признается страховым, если: факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом либо добровольным решением страхователя, принятым по согласованию со страховщиком; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора (т.е. такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) заказчика туристского продукта такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора); причинение реального ущерба выгодоприобретателю находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем своих обязательств по договору (л.д. №).

Согласно представленным сведениям ФНС России ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас Красноярск" изменило наименование на ООО "Трансферт"; ЗАСО "Европейское Туристическое Страхование" ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на АО "ЕРВ Туристическое Страхование"; ООО "Роза ветров" прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поездка туриста Чубченко Н.А. по заявке Шешукова П.В. не состоялась в связи с аннулированием заявки Туроператором.

         Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности считает непропущенным, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Из представленного АО "ЕРВ Туристическое Страхование" отзыва и дополнения к нему следует, что согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек по требованиям истца в рамках договора страхования №, действующего на момент нарушенного права. В рамках срока исковой давности истец к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не обращался. Истец не смог осуществить свою поездку по независящим от выгодоприобретателя и страхователя обстоятельствам – в связи с неисполнением своих обязательств ООО «Роза Ветров», которые и являются надлежащим ответчиком по делу. Наступление страхового случая в результате умысла третьего лица - ООО «Роза ветров» не соответствует природе страхования, которое предназначено для защиты только от случайных явлений и событий. Кроме того, привлечение страховщика по договору страхования ответственности ООО «Пегас Красноярск» за действия ООО «Роза ветров», является прямым нарушением ст. 932 ГК РФ. Просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. №).

К заявлению ответчика о применении последствий пропуска истцом двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ, суд относится критически. Поскольку срок исковой давности по договорам страхования гражданской ответственности предусмотрен иным пунктом, а именно п. 2 ст. 966 ГК РФ и составляет три года. Истцу о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата начала тура), исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то иск заявлен в пределах предусмотренного п. 2 ст. 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывает, что заявка от турагента ООО "Роза ветров" к туроператору ООО "Пегас Красноярск" на бронирование тура для Чубченко Н.А. была сформирована, однако впоследствии была аннулирована, оплата турагентом за тур туроператору произведена не была. Кроме того, согласно буквальному толкованию заключенного ООО "Роза ветров" и Шешуковым П.В. договора, заключенный сторонами спора договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что в рамках рассматриваемых правоотношений ООО "Роза ветров" являлось турагентом, а ООО "Трансферт" (ООО "Пегас Красноярск") - туроператором, который должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, в том числе, за действия турагента ООО «Роза ветров». Неисполнение турагентом ООО "Роза Ветров" обязательств по перечислению туроператору ООО "Пегас Красноярск" оплаты за турпродукт не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и ответственности за нарушение прав истца на получение туристских услуг, оплаченных им в полном объеме.

Исходя из установления факта обязанности туроператора ООО "Трансферт" (ООО "Пегас Красноярск") возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате ненадлежащего неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, что является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика АО "ЕРВ Туристическое Страхование" по возмещению причиненного туристу ущерба, суд полагает возможным взыскать с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу Шешукова П.В. страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

Правоотношения между туристом и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Разрешая требования о взыскании с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" неустойки, суд исходит из положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора страхования гражданской ответственности N № от ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> рублейх3%<данные изъяты> дн, но не более <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, по делам о защите прав потребителей неустойка может быть снижена по правилам этой нормы в исключительных случаях при наличии заявления ответчика о ее применении с приведением веских доводов.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Шешукова П.В. неустойку <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца были нарушены в равной степени страховщиком АО "ЕРВ Туристическое Страхование" и туроператором ООО "Пегас Красноярск" (ООО "Трансферт"), аннулировавшим заявку на бронирование тура, указанные действия в равной степени повлекли нарушение прав потребителя, причинили ему в результате этого нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчиков АО "ЕРВ Туристическое Страхование" и ООО "ТРАНСФЕРТ" в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой судом определяется с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем в данной части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчики добровольно не удовлетворили требования потребителя, с АО «ЕРВ Туристическое страхование» подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>)*50%; с ООО «Трансферт» подлежит взысканию штраф <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>*50%.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание, что представитель выполнил следующие виды работ: подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Шешукова П.В. судебные расходы на представителя в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика (<данные изъяты>:2) (л.д. №).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку Пленумом Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016г. разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности (л.д. №), следует, что истец уполномочил своего представителя на выполнение различных поручений в различных организациях, а не для участия в деле по его иску к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Трансферт» о защите прав потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Трансферт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шешукова ФИО10 к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Трансферт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу Шешукова ФИО11 страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Трансферт» в пользу Шешукова ФИО12 моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Трансферт» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.