Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-218/2016 от 08.11.2016

Судья Лихачев В.И. Дело № 21-218

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2016 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе БСВ на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от <...> 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 31 октября 2016 года, которым постановление от <...> 2016 года оставлено без изменения, а жалоба БСВ – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) от <...> 2016 года, БСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, БСВ просит об отмене постановления и решения судьи районного суда.

Указывает на то, что требования Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.

Приводит доводы о том, что диск, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении не содержит видеозаписи, которая бы подтверждала тот факт, что он пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> 2016 года в <...> часов <...> минут в городе Орле, на улице <...>, возле дома № <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является БСВ, управляя транспортным средством, на пересечении улиц не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Факт совершения БСВ указанного административного правонарушения подтверждается данными специального средства, имеющего функции фото- и киносъёмки «ПОТОК - ПДД № R237», со сроком поверки до <...>.2020 (л.д. 3 оборот, 15), согласно которого водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, управляя транспортным средством, на пересечении улиц не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 октября 2016 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении БСВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено БСВ в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что диск, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении не содержит видеозаписи, которая бы подтверждала тот факт, что он пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора, является несостоятельным ввиду следующего.

05 декабря 2016 года судьей областного суда для всестороннего и объективного рассмотрения дела была истребована видеозапись с камер фото-видеофиксации, совершенного <...> 2016 года БСВ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании был просмотрен представленный в адрес областного суда диск с видеозапись, из которого усматривается, что <...> 2016 года в <...> часов <...> минут в городе Орле, на улице <...>, возле дома № <...>, водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, управляя транспортным средством, не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от <...> 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении БСВ оставить без изменения, жалобу БСВ - без удовлетворения.

Судья

областного суда И.Н. Сабаева