Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2015 ~ М-2875/2015 от 13.10.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2015 года

Дело № 2-3087/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 16 ноября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Маскимовой А.С.,

с участием представителя истца Азева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-24» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Лобанова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «МАГ-24» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала, что между ней и обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №М24 аренды нежилого помещения площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (далее по тексту - договор). В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договора установили, что ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маг-24» без предупреждения выехал из арендуемого помещения, не передав его по акту, а также ключи от него. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязательства по внесению арендной платы. За июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года образовалась задолженность арендатора перед арендодателем по арендным платежам в размере <данные изъяты>. Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Неустойка составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате в размере в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Азев А.В, поддержал исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, между истцом и ООО «МАГ-24» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды нежилого помещения площадью № расположенного по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Срок действия договора установлен сторонами в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора - 5 лет с даты передачи помещения арендодателем арендатору по акту приема- передачи.

Арендатор принял указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения.

Стороны договора установили, что ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет <данные изъяты> (пункт 3.2 договора).

Однако, как установлено судом, ответчик не исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязательства по внесению арендной платы. За июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года образовалась задолженность арендатора перед арендодателем по арендным платежам в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения обязательства договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договора аренды в качестве способа исполнения обязательства по внесению арендных платежей предусмотрели пунктом 4.1 договора ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер пени составляет <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени в полном объеме.

Стороны договора аренды реализовали принцип свободы договора, предусмотрев в договоре размер арендной платы и размер и условия уплаты договорной неустойки за ненадлежащее исполнение договора. Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера присужденных судом сумм, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лобановой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ-24» о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАГ-24» в пользу Лобановой Ольги Геннадьевны задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.П. Вершинина