Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7900/2016 ~ М-6266/2016 от 15.09.2016

2-7900/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца Ковалева С.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от (ДД.ММ.ГГГГ), адвоката истца Карповой О.М., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова А.Н. к Тяжкову Е.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Голованов А.Н. обратился в суд с иском к Тяжкову Е.И. о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2015 года в размере 6 753 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 6 753 000 рублей, исходя из ставки 10,50% годовых, с 02.10.2016 года по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 965 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2015 года между Тяжковым Е.И. и Виноградовой Н.С. заключен договор займа на 7 600 000 рублей до первого требования. 24.04.2016 года была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность. Сумма займа была возвращена в части – 847 000 рублей. 18.08.2016 года между Головановым А.Н. и Виноградовой Н.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа на сумму 6 753 000 рублей. 17.08.2016 года о состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. 01.09.2016 года направлено требование о возврате задолженности. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму своевременно не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.8-11).

Представитель истца Ковалев С.В., действующий на основании доверенности <адрес>1 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27), адвокат истца Карпова О.М., действующая на основании ордера (№) от 01.12.2016 года (л.д.53), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Голованов А.Н., третье лицо Виноградова И.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54,55).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тяжков Е.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что 10.10.2015 года между Виноградовой Н.С. и Тяжковым Е.И. заключен договор займа, согласно которому последнему было передано 7 600 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.10.2015 года. Согласно указанной расписки ответчик обязан был вернуть сумму долга по первому требованию.

Факт выдачи ответчиком письменного документа (расписки), выданной истцу в подтверждении факта получения денежных средств, в ходе разбирательства спора не оспаривался, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство, свидетельствующее о заключении договора займа.

Истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием указанной расписки.

24.04.2016 года Виноградовой Н.С. была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность (л.д.14). Тяжковым Е.И. сумма займа была возвращена в части – 847 000 рублей.

18.08.2016 года между Головановым А.Н. и Виноградовой Н.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа на сумму 6 753 000 рублей (л.д.15-16). О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 17.08.2016 года посредством телеграммы (л.д.12).

01.09.2016 года Головановым А.Н. телеграммой направлено требование о возврате задолженности в размере 6 753 000 рублей (л.д.18).

В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, при этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 6 753 000 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что Тяжков Е.И. уклоняется от возврата долга, поскольку, и до настоящего времени долг не погашен, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд, ответчик неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истца.

Согласно Указанию Банка России от 16.09.2016 N 2873-У ставка рефинансирования с 19.09.2016 года составляет 10% годовых.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере составляют 166 574 рубля, исходя из расчета за период с 02.10.2016 года по 15.12.2016 года (6753000 рублей x 10% / 300 x 74 дня = 166 574 рубля).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, нет оснований отказывать истцу в сохранении процентов на сумму основного долга 6 753 000 рублей в размере 10 % годовых, начиная с 16.12.2016 года и по день фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 02.10.2016 года по 15.12.2016 года в размере 166 574 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 41 965 рублей (л.д.6).

Таким образом, в пользу Голованова А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 965 рублей.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, 6 753 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.10.2015 ░░░░, 166 574 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 41 965 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 6 961 539 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 6 753 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 20.12.2016 ░░░░