Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2013 ~ М-2799/2013 от 02.09.2013

2-3083/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истцов – Касацкой Ю.В.,

Представителя ответчика – Кругловой М.Б.,

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суздальницкая Н.И., Щетинина Д.Ю., Селезнев А.В. к Цирулькевич А.И. о взыскании компенсации за пользование собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Суздальницкая Н.И., Щетинина Д.Ю., Селезнев А.В. обратились в суд с иском к Цирулькевичу А.И. о взыскании компенсации за пользование собственностью, ссылаясь на то, что им совместно с ответчиком принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, при этом Суздальницкой Н.И. принадлежит 6/12 доли в праве, Щетининой Д.Ю. 1/12 доли в праве, Селезневу А.В. 1/12 доли в праве, а ответчику Цирулькевич А.И. 1/3 доля в праве. Поскольку ответчик препятствует им реализовывать право собственности на спорную квартиру, пользоваться жилым помещением, судебные решения о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении и взыскании компенсации за использование собственности до настоящего времени ответчиком не исполнены, в период с октября 2012 г. по август 2013г. они не имеют реальной возможности реализовать свои права по пользованию спорным жилым помещением, при этом ответчик сам в квартире не проживает, сдает ее в аренду, истцы просят взыскать с Цирулькевич А.И. в счет компенсации за использование общей долевой собственности за период с октября 2012г. по август 2013г. включительно в пользу Суздальницкой Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп; в пользу Щетининой Д.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>.; в пользу Селезнева А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истцов- Касацкая Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик Цирулькевич А.И. в судебном заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, при этом обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Цирулькевича А.И. – Круглова М.Б, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что поскольку Цирулькевич А.И. спорную квартиру в аренду не сдает, сам в ней не проживает, а доказательств подтверждающих обратное истцами не представлено, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав представителей истцов и ответчика, находит требования Суздальницкой Н.И., Щетининой Д.Ю., Селезнева А.В. законными и обоснованным,подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы Суздальницкая Н.И., Щетинина Д.Ю., Селезнев А.В. являются собственниками жилого помещения <адрес>, при этом Суздальницкой Н.И.( Щетинина Д.Ю.- до перемены фамилии, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.18) принадлежит 6/12 доли в праве, Щетининой Д.Ю. 1/12 доли в праве, Селезневу А.В. 1/12 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17, 21, 22), также собственником данной квартиры является ответчик – Цирулькевич А.И., которому принадлежит 1/3 доля в праве, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 24). Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.03.2012г. установлено, что ответчик самовольно произвел перепланировку в спорной квартире, чинит препятствия в пользовании истцами данной квартирой, поэтому на него была возложена обязанность не чинить препятствия Суздальницкой Н.И., Щетининой Д.Ю., Селезневу А.В. в пользовании жилым помещением квартирой <адрес> и возместить истцам причиненный незаконной перепланировкой данной квартиры ущерб (л.д. 104 ). Решение суда 13.06.2012г. вступило в законную силу ( л.д. 108). Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2012г. с ответчика в пользу истцов взыскана денежная сумма в счет компенсации за владение и пользование долями истцов в праве общей собственности на жилое помещение <адрес> рабочий в <адрес> за период с декабря 2011г. по октябрь 2012г. (11 месяцев), а также удовлетворены требования о вселении в указанную квартиру Суздальницкой Н.И., Щетининой Д.Ю. и Селезнева А.В. ( л.д. 26). Решение вступило в законную силу 28 января 2013г. Решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 29 августа 2013г. с Цирулькевича А.И. в пользу ЮЛ1 взыскана задолженность по оплате за газ, при этом в иске к Суздальницкой Н.И., Щетининой Д.Ю., Селезневу А.В. отказано в связи с тем, что данные лица в квартире не проживают, Цирулькевич А.И. самостоятельно распорядился собственностью допустив проживание посторонних лиц, получая плату за проживание ( л.д. 101). На основании данных решений возбуждены исполнительные производства № от 25 июля 2012г. и № от 19 февраля 2013г., которые до настоящего времени не исполнены в связи с невозможностью установления должника- Цирулькевича А.И. и его имущества, что подтверждается сообщением начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю от 21.05.2013г. ( л.д. 86). Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 10.09.2013г. ФИО1 в настоящее время ведутся розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника ( л.д. 99). Согласно актов судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 19 мая 2013г., 23 мая 2013г.,24 июня 2013г., 25 июля 2013г. истцы в спорной квартире, как и ответчик не проживают, поскольку там проживают неустановленные лица, поясняющие, что снимают у парня по имени ФИО6 в аренду данную жилую площадь ( л.д. 132-137). Из акта от 14 октября 2013г. составленного комиссией в составе жильцов <адрес> рабочий следует, что в спорной квартире с декабря 2011г. по настоящее время проживают неустановленные лица, при этом жильцы постоянно меняются, ведут аморальный образ жизни. Указанные жильцы поясняют, что жилье арендуют через агентство и производить ремонт в квартире не обязаны ( л.д.142). Таким образом, в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик Цирулькевич А.И. препятствует исполнению вышеуказанных решений суда, скрывается от судебных приставов, на связь с истцами не выходит, принудительно вселиться в квартиру они не могут, поскольку, там постоянно проживают посторонние люди, которым ответчик сдает квартиру в аренду, без оформления соответствующего договора. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 31.07.2013г., составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с которым, исполнить решение суда от 04.12.2012г. и вселить истцов в спорную квартиру не представилось возможным, поскольку на момент выхода по адресу: <адрес>, в квартире находились посторонние люди: ФИО3, ФИО4, в связи с чем взыскатели отказались вселяться в указанную квартиру (л.д. 111). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются ответами прокуратуры Красноярского края от 20.06.2013г., 13.08.2013г. на обращения истцов ( л.д. 93-98 ).

Доводы представителя ответчика о том, что Цирулькевич А.И. никоим образом не препятствует истцам проживать и пользоваться спорной квартирой, так как никому спорную квартиру в аренду не сдает, люди, проживающие в квартире, вероятно вселились туда самовольно, а потому в иске следует отказать, суд находит несостоятельными, поскольку объективная невозможность пользования истцами спорным жилым помещением подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, а также тем, что решения Кировского районного суда г. Красноярска от 26.03.2012г. и от 04.12.2012г. о возложении на Цирулькевича А.И. обязательств не чинить препятствия в пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> вселении туда истцов, в настоящее время не исполнены, из-за препятствий со стороны ответчика. Ответчик, являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, достоверно зная, что в его квартире проживают посторонние лица, которых туда он якобы не пускал, не принимает меры к их выселению, как и не принимает меры к сохранности своего имущества в виде жилого помещения. Ответчиком не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы, напротив, нарушение прав истцов, как собственников спорной квартиры, со стороны ответчика нашло свое подтверждение в суде вышеприведенными доказательствами. Кроме того, от имени ответчика, на основании выданных им доверенностей, действуют его представители, один из которых ФИО5 ( л.д. 138) имеет в распоряжении ключи от спорной квартиры, о чем сам указал в объяснительной судебному приставу-исполнителю ( л.д. 141). При таких обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика, как лица препятствующего истцам- сособственникам спорной квартиры, пользоваться своей собственностью в виде долей в данной квартире, компенсации за владение и пользование общей долевой собственностью.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным истцами периодом времени для взыскания компенсации, начиная с октября 2012г. по август 2013г. включительно, поскольку компенсация за пользование собственностью за октябрь 2012г. уже была взыскана с ответчика в пользу истцов на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 04.12.2012г. Согласно информации, представленной истцами из агентства недвижимости "Жилищный капитал" и не оспоренной ответчиком, средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры в районе правого берега среднего качества за период с октября 2012 г. по август 2013г. составляет <данные изъяты>. (л.д. 25). Таким образом, исходя из того, что взыскание компенсации за владение и пользование ответчиком общей долевой собственностью необходимо производить за период с ноября 2012г. по август 2013г. включительно, что составляет 10 месяцев, размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Суздальницкой Н.И., являющейся собственником 6/12 доли в праве на спорное жилое помещение, составит <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. х 10 месяцев = <данные изъяты>.: 12х6), размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Щетининой Д.Ю., являющейся собственником 1/12 доли в праве на спорное жилое помещение, составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 10 месяцев = <данные изъяты>.: 12х1), размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Селезнев А.В., являющегося собственником 1/12 доли в праве на спорное жилое помещение, составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 10 месяцев = <данные изъяты>.: 12х1),

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу в пользу истицы Суздальницкой Н.И. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а в пользу истцов Щетининой Д.Ю. и Селезнева А.В. возврат госпошлины в сумме по <данные изъяты>. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Цирулькевич А.И. в пользу Суздальницкая Н.И. в счет компенсации за владение и пользование 6/12 доли в праве общей собственности на жилое помещение <адрес> рабочий в <адрес> за период с ноября 2012г. по август 2013 г. включительно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>.

Взыскать с Цирулькевич А.И. в пользу Щетинина Д.Ю. в счет компенсации за владение и пользование 1/12 доли в праве общей собственности на жилое помещение <адрес> за период с ноября 2012г. по август 2013 г. включительно денежную сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Цирулькевич А.И. в пользу Селезнев А.В. в счёт компенсации за владение и пользование 1/12 доли в праве общей собственности на жилое помещение <адрес> за период с ноября 2012г. по август 2013 г. включительно денежную сумму в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: