Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2021 от 12.11.2021

№ 2-589/2021                                                       УИД: 66RS0044-01-2021-004521-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2021 года                                            п.г.т.Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием представителя истца ООО «ТДС Сервис плюс» Ю.,

представителя ответчика К.С.Г. – З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» к К.С.Г. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на стоянке, пени и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к К.С.Г. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на стоянке в размере 163 906 руб., пени в размере 2 951 руб. 78 коп., а так же судебных расходов в виде госпошлины в размере 4 540 руб. и почтовых расходов в размере 151 руб. 50 коп..

В обоснование требований указано, что ООО «ТДС Сервис плюс» осуществляет деятельность по перемещению и хранению автотранспортных средств на специализированную стоянку по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ СПАРК государственный регистрационный знак № передано на хранение ООО «ТДС Сервис плюс» на основании протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области капитаном юстиции С. вынесено постановление о признании и приобщении указанного транспортного средства к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с его хранением на данной специализированной стоянке.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.10.2020, постановленного в особом порядке, указано, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с К.С.Г. не подлежат.

09.11.2020 года постановлением Первоуральского городского суда вещественное доказательство следует передать по принадлежности К.С.Г. из чего следует, что автомобиль с 10.11.2020 перестаёт быть вещественным доказательством.

Поскольку с 04.12.2019 до 11.03.2020 вышеуказанное транспортное средство вещественным доказательством по уголовному делу не являлось, то истец просит за все время хранения автомобиля, которое составляет 2331 час. за период с 20 часов 00 минут 04.12.2019 года, до 00 часов 00 минут 11.03.2020 года, с учетом тарифа, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области «Об утверждении предельных тарифов на перемещение транспортного средства и его хранении на специализированной стоянки в Свердловской области» №10-ПК от 31.01.2018 на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 655 рублей (без НДС), на хранение транспортного средства (транспортные средства используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения) в размере 17 рублей за один час хранения (без НДС), взыскать с ответчика 39 627 руб.

Кроме того, по этим же тарифам за период с 00 часов 00 минут 10.11.2020 по 00 часов 00 минут 08.09.2021 из расчета 17 руб. за 7272 часа, взыскать с ответчика 123 624 руб.; с продолжением их начисления так как до настоящего времени автомобиль находится на стоянке принадлежавшей ООО «ТДС Сервис Плюс», собственник автомобиля не желает в добровольном порядке возместить плату за его хранение, взыскатель несет убытки, связанные с хранением автомобиля, принадлежащего должнику.

Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2020 директору ООО «ТДС Сервис плюс» отказано в принятии заявления о разъяснении порядка взыскания указанных издержек на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, и разъяснено, что данный спор относится к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, к которым применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений.

Правовым обоснованием иска указаны положения ст.ст. 886, 891, 900, 906 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. совершила нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении К.С.Г. возбуждено уголовное дело №.

21.10.2020 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № К.С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль ШЕВРОЛЕ СПАРК государственный регистрационный знак № переданный на хранение ООО «ТДС Сервис плюс» на основании протокола осмотра дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был задержан и помещен на стоянку истца в рамках производства по уголовному делу.

Соответственно у К.С.Г. не возникла обязанность по несению указанных расходов в порядке п.п. 10-12 ст.27.13 КоАП РФ.

Как указано в ч.2 ст.81 УПК РФ, предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст. 131 УПК РФ расходы на хранение вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению.

Согласно пункту 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством    Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно пункту 10 указанных Правил, передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Соответственно, на основании ст.ст. 115, 131, 132 УПК РФ, п. 1, 5, 5.1 Постановления Пленума ВС № 42, Определения КС от 27.03.2018 г. № 788-0 необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств подлежат возмещению по правилам УПК. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Возможность их отнесения на должника должна быть установлена компетентным судом с учетом норм ст. 132 УПК РФ, а также Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда,     утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240. Случаи, когда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, перечислены также в Постановлении Пленума № 42.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС № 42 суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В этом же пункте постановления определены случаи, когда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На истце лежит обязанность доказывания, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что после вынесения постановления Первоуральским городским судом от 09.11.2020 о передаче транспортного средства по принадлежности К.С.Г. автомобиль перестал быть вещественным доказательством и расходы на его хранение подлежат взысканию с К.С.Г. судом отклоняются, так как законных оснований для дальнейшего хранения указанного автомобиля у истца не имеется с учетом обстоятельств, установленных решением Первоуральского городского суда от 25.03.2021, Апелляционного определения Судебной коллегии Свердловской областного суда от 11.08.2021.

К доводам истца о том, что постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2020 директору ООО «ТДС Сервис плюс» отказано в принятии заявления о разъяснении порядка взыскания указанных издержек на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, и разъяснено, что данный спор относится к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, к которым применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, суд отнесся критически, так как они противоречат положениям ст.ст. 115, 131, 132 УПК РФ, п. 1, 5, 5.1 Постановления Пленума ВС № 42, Определения КС от 27.03.2018 г. № 788-0, а так же разъяснениям ВС РФ в определении № 310-ЭС19-22712 от 08.04.2021 по делу № А14-26691/2018.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТДС Сервис плюс» к К.С.Г. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на стоянке, пени и судебных расходов, прекратить как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу право на обращение в суд, вынесший приговор по уголовному делу в отношении К.С.Г. в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                       С.Н. Миронова