Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11670/2015 ~ М-10555/2015 от 28.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-11670/2015

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Ермакову Н.А., Ермаковой К.Н., Ермаковой Л.И., Иванову Д.Д., Иванову Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

ООО «истец» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчикам Ермакову Н.А., Ермаковой К.Н., Ермаковой Л.И., Иванову Д.Д., Иванову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере 274101,87 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6334,84 руб., в размере 4000 руб., пни 39381,78 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В представленном суду письменном заявлении ответчики Иванова Д.В., Ермакова Л.И., Ермаков Н.К. и Ермакова К.Н. ходатайствовали о передаче дела по подсудности по месту жительства Ермакова Н.А. зарегистрированного по адресу: АДРЕС.

Представитель истца ООО «истец» Деревянко А.П. письменно не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства Ермакова Н.А. зарегистрированного по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общим правилам о подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как усматривается из поступившего ходатайства ответчиков и подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов и свидетельств о государственной регистрации права все ответчики зарегистрированы в г. ...... Иванов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним. Территория г. ..... к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области не относиться.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку все ответчики зарегистрированы по месту жительства в г. ....., суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и с учетом, того что представитель истца ООО «истец» не возражала против передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства одного из ответчиком Ермакова Н.А. зарегистрированного по адресу: АДРЕС настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в ..... районный суд АДРЕС).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд

Определил:

Гражданское дело по иску ООО «истец» к Ермакову Н.А., Ермаковой К.Н., Ермаковой Л.И., Иванову Д.Д., Иванову Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения передать по подсудности в ..... районный суд АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: