Решение по делу № 10-3/4/2018 от 14.08.2018

Мировой судья Е.Н. Кашина Дело № 10 - 3/4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Нагорск

Кировской области 12 сентября 2018 года

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагорского района Кировской области Соловей А.А.,

осужденного Сысолятина Дмитрия Александровича,

его защитника – адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сысолятина Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

СЫСОЛЯТИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий в ООО «Селена» разнорабочим, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Слободским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ к

исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%,

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 25.07.2017 г. по ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ. Окончательно к отбытию Сысолятину Д.А. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 26 июля 2018 года Сысолятин Д.А. был признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как указано в приговоре, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

    Приказом начальника МО МВД России «Слободской» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Потерпевший №2 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Нагорское» МО МВД России «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постовой ведомости ПП «Нагорское» МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находилась на службе, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 12-13, 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, являясь должностным лицом правоохранительного органа, Потерпевший №2 при несении службы обладала властными полномочиями, в том числе имела право и была обязана пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять розыск лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания.

Таким образом, Потерпевший №2, являлась представителем власти, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Приказом начальника УФСИН России по Кировской области № 71-лс от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора Слободского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Кировской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета использования рабочего времени ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области Слободской МФ за апрель 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Качина А.А. находилась на службе, была одета в форменное обмундирование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции со знаками различия, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 16, 39, 40, 46 УИК РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией. Являясь должностным лицом исполнительного органа, Качина А.А. при несении службы обладает властными полномочиями, в том числе, ведет учет осужденных, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, контролирует соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, проводит с осужденными воспитательную работу, с участием сотрудников полиции контролирует поведение осужденных, обращается в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ, принимает решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин, проводит первоначальные мероприятия по розыску осужденных. Осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Таким образом, Качина А.А., являлась представителем власти, в период времени с 08 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Вступившим в законную силу приговором Слободского районного суда от 25.07.2017г. Сысолятин Д.А. осужден по ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 272, чЛ ст. 272, чЛ ст. 272 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%. К отбытию наказания Сысолятин Д.А. приступил с 14.09.2017г. в ООО «Нагорские коммунальные системы» по адресу: <адрес>, в должности оператора котельных установок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 с целью проверки осужденного Сысолятина Д.А. прибыла к котельной ООО «Нагорские коммунальные системы» по адресу: <адрес>. В помещении котельной, Потерпевший №1 разъяснила Сысолятину Д.А., что он неоднократно вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию, однако не явился, в связи с чем, в отношении него вынесено предупреждение за неявку без уважительных причин, а также постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у здания котельной ООО «Нагорские коммунальные системы» по адресу: <адрес>, Сысолятин Д.А., не желая добросовестно отбывать наказание по приговору Слободского районного суда от 25 июля 2017 года и исполнять возложенные на него законодательством в связи с этим обязанности, осознавая, что находящиеся перед ним старший инспектор Слободского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Кировской области» Потерпевший №1, старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Нагорское» МО МВД России «Слободской» являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умышленно в присутствии посторонних граждан, публично высказал в адрес сотрудника уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №1, сотрудника полиции Потерпевший №2 слова и выражения в грубой и неприличной форме, унизив их честь и достоинство, умалив авторитет как представителей власти.

    Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

    В апелляционной жалобе Сысолятин Д.А. указал, что приговор мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку ему вынесли наказание чрезмерно суровое. Просит суд снизить наказание и освободить от уплаты процессуальных издержек.

    В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Сысолятин Д.А. поддержал свою апелляционную жалобу. Защитник поддержал позицию осужденного.

    Государственный обвинитель просит отклонить жалобу осужденного, считает ее необоснованной, поскольку в приговоре суда указаны и учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции вынесено чрезмерно суровое наказание не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Наказание Сысолятину Д.А. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Так, признание вины, наличие малолетних детей учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом само по себе признание вины никоим образом не влияет на общественную опасность совершенного преступления и его последствия, как необоснованно указано в жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Новое преступления, по которому вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, совершено Сысолятиным Д.А. в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Во время отбытия наказания Сысолятин Д.А. на меры профилактического воздействия не реагирует, допускает нарушения, имеет предупреждения. Все это свидетельствует о том, что Сысолятин Д.А. на путь исправления не встал.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Указание осужденного на то, что от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий для жизни и здоровья граждан не может быть основанием для снижения наказания, т.к. наступление таких последствий фактически являлось бы иным правонарушением или преступлением.

Довод осужденного о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек также несостоятелен. Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Имущественная несостоятельность осужденного или иные основания для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлены. Кроме того, осужденный ставит вопрос о назначении наказания в виде штрафа, что само по себе ставит под сомнение его имущественную несостоятельность. В связи с чем, судом обоснованно принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░