Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-956/2017 от 19.07.2017

судья Кочегарова Т.Ф.

дело № 7-1528/2017 (21-956/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием прокурора Синевой А.М., защитника Лежневой И.А., рассмотрев жалобу Гольдфарба С.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края от 18.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2017, вынесенных в отношении Гольдфарба С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 02.02.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего директора ООО «Т плюс Новые решения» Гольдфарба С.В..

Постановление направлено на рассмотрение в Региональную службу по тарифам Пермского края.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края №** от 18.04.2017 Гольдфарб С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гольдфарб С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства. В обоснование указывает, что фактически информация об инвестиционной программе была раскрыта, некорректное отображение информации, по мнению заявителя, не свидетельствует о недостоверности представленной и раскрытой информации. Кроме того указывает на то, что проверка прокуратурой района проведена с превышением установленного срока проведения проверки.

Гольдфарб С.В., извещенный о времени и месте в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лежневу И.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Синеву А.М., полагавшую об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не предоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, не опубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения судьей Свердловского районного суда г. Перми Гольдфарба С.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном 02.02.2017 заместителем прокурора Кировского района г.Перми, выводы о выявлении факта представления и опубликования юридическим лицом ООО «Т плюс Новые решения», управляющим директором которой является Гольдфарб С.В., в нарушение п. 21 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года № 570, заведомо ложных сведений, в частности о дате утверждения инвестиционной программы ООО «ТНР» на 2015 год, о сроке ее начала, об источниках финансирования и о целевых показателях.

Как усматривается из указанного постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, изложенные в нем обстоятельства установлены в ходе проведенной прокуратурой Кировского района г.Перми проверки исполнения юридическим лицом требований законодательства, проведенной по поручению и.о.прокурора г.Перми от 17.10.2016.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в деянии Гольдфарба С.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, выводы должностного лица и судьи районного суда не учитывают следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пунктом 1.2 приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265, действующего на момент проведения проверки, определено, что при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки следует доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать двадцать рабочих дней. По решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен один раз не более чем на двадцать рабочих дней. Решение о последующем продлении на срок, не превышающий двадцать рабочих дней, может быть принято вышестоящим прокурором или его заместителем.

Названный приказ принят в целях совершенствования прокурорского надзора с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В настоящее время аналогичные нормы содержатся в ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изменения в который внесены Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ, подготовленным в целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, которым взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - в нарушение требования формальной определенности закона - не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов некоммерческими организациями, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

Однако приведенные обстоятельства и доводы заявителя о нарушении прав юридического лица, управляющим директором которой является Гольдфарб С.В., при осуществлении прокуратурой Кировского района г.Перми проверки в нарушение требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни должностным лицом, ни судьей районного суда проверены не были. В обжалуемых судебных актах правовая оценка им не дана.

Сведения о выполнении проверяющим органом требований вышеуказанного Приказа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным проверить доводы о существенных нарушениях требований указанного выше Приказа при проведении проверки (извещение о проведении проверки, соблюдение сроков проведения проверки).

Приведенные доводы в ходе рассмотрения дела должным образом исследованы не были и надлежащей правовой оценки не получили. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края № ** от 18.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2017 №12-556/2017, вынесенные в отношении управляющего директора ООО «Т плюс Новые решения» Гольдфарба С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы Гольдфарба С.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу Гольдфарба С.В. удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Пермского края № ** от 18.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2017 №12-556/2017, вынесенные в отношении управляющего директора ООО «Т плюс Новые решения» Гольдфарба С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья- подпись