Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2017 ~ М-4046/2017 от 11.09.2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2017г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетовой О. П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к     Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права на обязательную долю в наследстве, указав, что она является наследником первой очереди после смерти своего отца Решетова П.А., умершего 03.04.2015г. Она длительное время находилась у него на иждивении, поскольку не работала, самостоятельного дохода не имела, была нетрудоспособной, поскольку в 1995г. во время службы на аттестованной должности в УВД <адрес> во время стрельб на Красноглинском полигоне УВД <адрес> получила окустическую черепно-мозговую травму, в результате чего у нее развился двусторонний кохлеарный неврит, тугоухость, частичный гемодинамический инсульт левой стороны тела, хромота на левую ногу, поражение левого глаза с тенденцией на слепоту. Она неоднократно лечилась в стационаре, своей семьи не имела, ухаживала за отцом с того момента, когда он достиг возраста 80 лет, чем продлила его жизнь, с 2011 года проживала вместе с ним. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было в этом отказано, поскольку при жизни, 27.12.1985г. Решетов П.А. составил завещание, которым лишил своих детей, то есть ее и брата, наследства. Данным завещанием ее отец других наследников не назначил, кроме ее и брата Решетова А.В. иных наследников первой очереди не имеется. Кроме того, с 2013г. по 2016г. она перенесла генерализированную диссимированную герпесвирусную инфекцию, что также подтверждает ее нетрудоспособность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит признать ее право на обязательную долю в наследстве ее отца Решетова П. А.; признать за ней право на 2/3 доли в наследстве отца Решетова П.А.

В последующем истица дополнила свои исковые требования, просила признать ее право на обязательную долю в наследстве ее отца Решетова П. А.; признать согласно ГК РСФСР 1964 г. за ней право на обязательные 2/3 доли в наследстве отца Решетова П.А., возложить судебные расходы на ответчика, установленного судом.

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просила признать ее право на обязательную долю в наследстве ее отца Решетова П. А.; признать согласно ГК РСФСР 1964 г. за ней право на обязательные 2/3 доли в наследстве отца Решетова П.А., возложить судебные расходы на ответчика, установленного судом, при этом пояснила, что в судебном порядке она лицом, находящимся на иждивении Решетова П.А. признана не была, с указанными требованиями обращаться не желает. Считает, что длительное время она являлась нетрудоспособной, проходила лечение, однако инвалидность ей не устанавливалась.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался надлежащим образом.

Третьи лица - нотариус <адрес> Ковальская Е.Л., Решетов А.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствуют заявления от 18.12.2017г.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по завещанию или по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Из ч.1,2 ст. 1148 ГК РФ следует, что граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из материалов дела следует, что истица является дочерью Решетова П.А., умершего 03.04.2015г.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом 27.12.199г., Решетов П.А. лишил права на наследство свою дочь Решетову О.П. и сына Решетова А.П. Иные наследники указанным завещанием не назначены. Данное завещание отменено или изменено не было, что подтверждается ответом нотариальной палаты <адрес>.

Из справки о регистрации следует, что на момент смерти Решетов П.А. был зарегистрирован один по адресу: <адрес>.

Согласно заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Решетова П.А. истица указала адрес своей регистрации: <адрес>.

Судом установлено, что на момент смерти своего отца Решетова П.А. истица лицом, достигшим пенсионного возраста не являлась, инвалидность в установленном законом порядке ей не устанавливалась, в судебном порядке лицом, находящимся на иждивении Решетова П.А. не признавалась, на содержании своего отца не находилась.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении истицы, в котором указана дата рождения последней, пояснениями Решетовой О.П. о том, что она проходила курс лечения, однако инвалидность ей не устанавливалась, отсутствием соответствующей справки об установлении инвалидности, судебного решения об установлении факта нахождения Решетовой О.П. на иждивении Решетова П.А., а также отсутствием доказательств, подтверждающих, что истица находилась на полном содержании своего отца Решетова П.А. либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным или основным источником средств к существованию.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Решетова О.П., как нетрудоспособное лицо, на иждивении у Решетова П.А. не находилась.

Поскольку право на обязательнуюдолю имеют лишь нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, к которым Решетова О.П. не относится, суд считает требования истицы о признании за ней права на обязательную долю в наследстве ее отца Решетова П.А. и права на обязательные 2/3 доли в наследстве отца Решетова П.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что она являлась нетрудоспособной, поскольку в 1995 году получила акустическую травму, затем в период с 2013 года по 2016г. перенесла генерализированную диссимированную герпесвирусную инфекцию, что подтверждается представленными ею справками и санаторно-курортными книжками, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве Решетова П.А., безосновательны. В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, право на обязательную долю имеют лишь нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. К указанной категории лиц относятся граждане, которые не только являлись нетрудоспособными, но и находились на содержании наследодателя либо получали от него помощь, которая была бы для них постоянным или основным источником средств к существованию. Вместе с тем, Решетова О.П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что Решетов П.А. полностью содержал ее или оказывал материальную помощь, которая была для нее постоянным или основным источником средств к существованию, не представила. Кроме того, истица в указанные периоды обращалась за медицинской помощью, что подтверждается представленными ею справками. Вместе с тем, инвалидность Решетовой О.П. установлена не была, в справках отсутствует указание на направление Решетовой О.П. на освидетельствование относительно потери ею трудоспособности. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истица относится к нетрудоспособным иждивенцам Решетова П.А. у суда не имеется, в связи с чем право Решетовой О.П. на обязательную долю в наследстве Решетова П.А. отсутствует.

Ссылки Решетовой О.П. на то, что у нее отсутствовал доход, что подтверждается налоговыми декларациями, сведениями из банка о состоянии счетов, не могут являться основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку отсутствие дохода не свидетельствует о том, что последняя находилась на иждивении Решетова П.А. Как указано выше, каких-либо доказательств, подтверждающих получение материальной помощи от отца, которая являлась бы основным и постояным источником средств к существованию Решетова О.П. не представила. Кроме того, помимо отца у истицы также имеются близкие родственники - родной брат и мать, что не оспаривалось ею в судебном заседании, в связи с чем, при отсутствии дохода Решетова О.П. могла получать материальную помощь от указанных лиц.

Утверждения истицы о том, что она не оформила инвалидность лишь потому, что по состоянию здоровья не имела возможности это сделать, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ “Об основах охраны здоровья в РФ” каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно ст. ст. 58, 60 указанного ФЗ медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность. Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений

жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. В соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в РФ” от 24.11.1995г. № 181-ФЗ при наличии оснований, лечащий врач выдает больному направление на медико-социальную экспертизу, а также лицо, имеющее намерение получить инвалидность, может в самостоятельном порядке обратится к врачу с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу. Таким образом, действующее законодательство предусматривает право граждан на получение бесплатной медицинской помощи, в том числе на дому, а также право на получение направление на освидетельствование врачебной комиссией медико-социальной экспертизы. В связи с этим, Решетова О.П. имела возможность пройти освидетельствование для получения соответствующей группы инвалидности и наличие заболеваний каких-либо препятствий ей в этом не создавало.

Ссылки Решетовой О.П на то, что она являлась любимой дочкой отца, в связи с чем он не мог лишить ее наследства, ее забота продлила ему жизнь, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о том, что истица являлась нетрудоспособным иждивенцем Решетова П.А.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что она проживала совместно с отцом с 2011 года, не работала длительный период времени, поскольку являлась нетрудоспособной и ухаживала за наследодателем. Факт совместного проживания и отсутствия работы, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении истицей от Решетова П.А. материальной помощи, которая была бы для Решетовой О.П. основным и постоянным источником средств к существованию, не свидетельствует о том, что истица относится к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Решетовой О.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом положений приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что требования    истицы о взыскании с    ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении требований Решетовой О. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2017г.

Судья                                                                                                       Ю.В. Косенко