Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6153/2012 от 01.11.2012

Судья: Подзолко Е.Н. Дело № 22-6153/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Краснопеева С.В.,

при секретаре Федоренко И.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Комаревцева И.Г., на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Комаревцеву И.Г.

осужденного Промышленным районным судом г. Ставрополя 29.07.2011 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 29.07.2011 года. Конец срока 08.11.2013 года.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., выслушав осужденного Комаревцева И.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И. полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационной жалобе осужденный Комаревцев И.Г. просит постановление суда отменить в виду неправильного применения уголовного закона, и несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, сославшись на ст.43 УК РФ не указал не одного обстоятельства, которое бы указывало на то, что цель наказания не достигнута, обстоятельства указанные в постановлении основываются лишь на личном мнении судьи. Ранее он не судим, за время отбывания наказания имеет только поощрения, в случае освобождения будет трудоустроен, что положительно скажется на его возможностях погашения причиненного преступлениями ущерба.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что на основе исследованных в суде доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, вынес законное и обоснованное постановление.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Комаревцева И.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания, правильно принял во внимание обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного. В том числе и то, что осужденный Комаревцев И.Г. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 срока наказания назначенного по приговору суда, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет 2 поощрения за добросовестный труд, отбывает наказание в облегченных условиях содержания; по характеру спокойный, уравновешенный, за внешним видом следит, форму одежды не нарушает, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Дополнительных доказательств исправления и раскаяния осужденного в судебное заседание не представлено.

Однако по приговору суда имеет иск на сумму 895526 руб., из которых погасил всего 26481 руб.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с правовыми позициями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», правильно сделал вывод о том, что отбытая часть наказания, назначенного осужденному Комаревцеву И.Г. не достигла своих целей – исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Комаревцева И.Г. о том, что суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сославшись на ст.43 УК РФ не указав ни одного обстоятельства, которое бы указывало на то, что цель наказания не достигнута, обстоятельства указанные в постановлении основываются лишь на личном мнении судьи, не могут быть приняты во внимание поскольку судом принималось решение исходя из совокупности представленных в суд документов, с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Комаревцева И.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 октября 2012 года, которым Комаревцеву И.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комаревцева И.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: