Решение по делу № 2-2168/2020 от 08.07.2020

УИД 38RS0031-01-2019-003826-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2168/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО2,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183 752 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 875 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 01.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «Mercedes-Benz A-Klasse», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, находящегося под управлением ФИО4

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «Nissan Pulsar» ФИО3, нарушившая пункт 13.9 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Pulsar» ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате столкновения транспортному средству «Mercedes-Benz A-Klasse» причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил 183 752 руб., который выплачен ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Страховая организация полагала, что ей причинен ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, подлежащий компенсации водителем ФИО3, которая отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях на иск выразила несогласие с размером ущерба.

Третьи лица ФИО11 (сменившая фамилию на Ткачук) Т.С., ФИО4 письменных возражений на иск не представили.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании ответчик и ее представитель поддержали доводы письменных возражений, заключение эксперта не оспорили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что 01.01.2019 в 23 час. 10 мин. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших - автомобиля «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО3, и автомобиля «Mercedes-Benz A-Klasse», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, находящегося под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении №38ТТ666661 от 29.01.2019, постановлению по делу об административном правонарушении №18810038170009143106 от 29.01.2019 ФИО3, управляя автомобилем «Nissan Pulsar», выезжала со второстепенной дороги на главную, не заметила автомобиль «Mercedes-Benz A-Klasse», двигавшийся по главной дороге, допустила столкновение, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась.

Таким образом, ФИО3 нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Pulsar» ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ 0056544363).

В результате столкновения транспортному средству «Mercedes-Benz A-Klasse» причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства «Mercedes-Benz A-Klasse» ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, установив полную гибель транспортного средства, определив размер страхового возмещения как разность между рыночной стоимостью транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков в результате аварии, на основании экспертного заключения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ткачук Т.С. страховое возмещение в размере 183 752 руб. платежным поручением №414 от 26.03.2019.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению №0042-20/З эксперта ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» ФИО9 рыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz A-Klasse А160 LANG», № на момент дорожно-транспортного происшествия составила 196 900 руб., стоимость годных остатков в результате дорожно-транспортного происшествия составила 55 750 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и давшего об этом расписку, у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая, что ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, что приравнивается к совершению дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем в праве требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

Учитывая заключение эксперта ФИО9, размер ущерба составил 141 150 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования страховой организации о возмещении причиненного ей ответчиком ущерба подлежат удовлетворению в части – в размере 141 150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 руб. 01 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 141 150 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 745 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 42 602 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 130 ░░░. 03 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.09.2020.