Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2015 ~ М-3064/2015 от 20.04.2015

Дело №2-4179\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В. Н. к ООО СК «Мегарусс-Д», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Константинов В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-21144, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Солдатовой А.С., принадлежащего Солдатову Е.С. и автомобиля Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Константинову В. Н., под управлением Константинова Д. В..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Константинову В. Н., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2015г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2015г.

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные водителем Солдатовой А.А. нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен>.

Гражданская ответственности потерпевшего Константинова Д. В., управлявшего автомобилем Тойота Королла, регистрационный номер У 897 ТВ 26, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО СК «Мегарусс -Д».

В соответствии Правилами ОСАГО истец обратился ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков за причиненный ущерб повреждением транспортного средства.

<дата обезличена> Константиновым В. Н. в ООО СК «Мегарусс-Д» были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Документы были приняты. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме в сумме <данные изъяты> 88 копеек.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В связи с этим истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП Кульков В.С. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> и УТС составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя И.В. поддержала требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Истец Константинов В.Н. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что истцу Константинову В. Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-21144, регистрационный номер Р 645 РУ 26, под управлением Солдатовой А.С., принадлежащего Солдатову Е.С. и автомобиля Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Константинову В. Н., под управлением Константинова Д. В..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Константинову В. Н., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2015г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.01.2015г.

В соответствии с вышеуказанным документом следует, что именно допущенные водителем Солдатовой А.А. нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен>.

Гражданская ответственности потерпевшего Константинова Д. В., управлявшего автомобилем Тойота Королла, регистрационный номер <номер обезличен>, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО СК «Мегарусс -Д» в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> Константиновым В. Н. в ООО СК «Мегарусс-Д» были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Документы были приняты. Вышеуказанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме в сумме <данные изъяты> 88 копеек.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В связи с этим истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП Кульков В.С. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> и УТС составляет <данные изъяты>.

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению величины ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения автотранспортного средства Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен> у ИП Миргородского Р.А. Согласно представленной экспертизе итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю Тойота Каролла, регистрационный номер <номер обезличен> составляет <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, УТС – <данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом ИП Миргородским Р.А. по определению суда, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Мегарусс -Д» подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты>, которая исчисляется исходя из следующего <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизе) + <данные изъяты> УТС минус <данные изъяты> 88 копеек (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от 30.12.2008г. <номер обезличен> - ФЗ) следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из следующих данных: удержанные денежные средства <данные изъяты>., срок удержания 195 дней. Расчет за 195 дней: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Мегарусс -Д» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Мегарусс -Д» сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к страховщику, то суд считает необходимым взыскать ее с ООО СК «Мегарусс -Д» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> – пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова В. Н. к ООО СК «Мегарусс -Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс -Д» в пользу Константинова В. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс -Д» в пользу Константинова В. Н. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс -Д» в пользу Константинова В. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс -Д» в пользу Константинова В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс -Д» в пользу Константинова В. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс -Д» в пользу Константинова В. Н. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс -Д» в доход соответствующего бюджета муниципального образования г.Ставрополь (Промышленный район) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Константинова В. Н. к ООО СК «Мегарусс -Д» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплаут юридических услуг в размеер <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун