Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2014 ~ М-1369/2014 от 30.07.2014

Дело №2-1533/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В.,при секретаре Алферове А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «В» к Карелину А.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое открытое акционерное общество «В» (далее СОАО «В») обратилось в суд с иском к Карелину А.М. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaVista, госномер <данные изъяты> под управлением Карелина А.М. (собственник Смелов И.И.) и автомобиля KiaRio, госномер <данные изъяты> собственник ФИО1 Данное ДТП произошло по вине Карелина А.М., который не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. В результате указанного столкновения автомобилю KiaRio, госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения, гражданская ответственность причинителя вреда водителя автомобиля ToyotaVista на момент ДТП была застрахована в СОАО «В».Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило ОАО «САК «Э» страховое возмещение в размере (...) руб. Поскольку договор ОСАГО был заключен с использованием транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а Карелин А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у истца возникло право регрессного требования. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере (...) руб. и понесенные им на уплату государственной пошлины расходы в размере (...) руб.

Представитель истца Никифорова В.С. (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карелин А.М. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрированным и снятым с регистрационного учета не значится. Согласно имеющимся в материалах дела данным ответчик проживает в <адрес>.

Направленное ответчику по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвратилось за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства, или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица – ОАО «САК «Э», Смелов И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин. в <адрес> управляя автомобилем Toyota, госномер <данные изъяты> Карелин А.М. не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля KiaRio, госномер <данные изъяты> и совершил с ним столкновение. В результате произошло ДТП, пострадавших нет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Карелин А.М. привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобилю KiaRio были причинены технические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средстваToiotaVista – Смелова И.И., была застрахована в СОАО «В».

В акте осмотре от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения автомобиля KiaRio, госномер <данные изъяты>, 2012 года выпуска, которые являются следствием одного ДТП. Данный акт составлен с участием ФИО1 и представителя ОАО «САК «Э».

В заказе наряд №... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «КИА-центр Красноярск» по заказу собственника автомобиля KiaRio, госномер <данные изъяты> ФИО1 сумма ремонта автомобиля составляет (...) руб., в том числе: работы – (...) руб., запасные части – (...) руб.

Согласно страхового акта №... от ДД.ММ.ГГГГ составленного СОАО «В» и платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «В» произвело страховую выплату ОАО «САК «Э» в размере (...) руб.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон №40-ФЗ) и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 1 статьи 26.1 Закона №40-ФЗ расчеты между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Пунктом 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года N 6н "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" установлено, что расчеты между страховщиками по прямому возмещению убытков осуществляются в безналичном порядке. В случае осуществления расчетов между страховщиками исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, Соглашение должно устанавливать отчетный период, по итогам которого страховщики осуществляют расчеты, а также срок с момента окончания отчетного периода, в течение которого должны быть произведены расчеты между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда.

Из представленных материалов следует, что потерпевшая ФИО1 после возникновения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден ее автомобиль, воспользовалась правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата потерпевшейкак следует из представленных истцом материалов выплатного дела, произведена в размере (...) руб., определенном на основании, в том числе, заказа наряда.

Поскольку договор ОСАГО (страховой полис №...) был заключен Смеловым И.И. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Карелин А.М. не был включен, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП(постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере (...) руб.

Истцом представлено в подтверждение требований по размеру материалы выплатного дела, в том числе акт осмотра транспортного средства, справка о дорожно-транспортном происшествии.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «В» удовлетворить частично.

Взыскать с Карелина А.М. в пользу страхового открытого акционерного общества «В» в порядке регресса (...) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 18 копеек, а всего взыскать (...) рублей 16 копеек.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Карелину А.М. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова