Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2016 ~ М-1506/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                         г. о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                    Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/2016г. по иску Фроловой Е.А., Фролова А.В., Фроловой О.А. к Администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фролова Е.А., Фролов А.В., Фролова О.А. первоначально обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что просят суд признать за Фроловой Е.А. право собственности на 1/3 долей, за Фроловым А.В. на 1/3 долю, за Фроловой О.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (лит. АА1А2А3а), общей площадью 78,7 кв.м., общая площадь с учетом самовольных пристроев А1А2А3 составляет 76,10 кв.м, кроме того, площадь самовольных террас, веранд, холодных кладовых, сеней - 2,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требования истцы указали, что являются собственниками (в равных долях каждый) целого одноэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью 46,30 кв.м., общей площадью 50,00 кв.м. (с пристроями служб и сооружений) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Фроловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Самары Матросовой И.В. (наследственное дело № зарегистрировано в реестре за №)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 597,95 кв.м., предоставленном Фролову В.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается дубликатом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданного на основании свидетельства Фроловой Н.В..

За время проживания в доме была произведена реконструкция, в результате которой были возведены пристрои лит. А1А2А3, подвал; реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, следовательно, реконструкция жилого дома является самовольной.

Реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами.

В результате реконструкции изменились технические характеристики дома. Как следует из выписки Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь дома 78,7 кв.м. (общая площадь с учетом самовольных пристроев А1А2А3 составляет 76,10 кв.м., кроме того, площадь самовольных террас, веранд, холодных кладовых, сеней - 2,60 кв.м.), имеет кадастровый №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с решением исполкома районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.И. умер, наследником, принявшим наследство по закону стала его жена - Фролова Н.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, после ее смерти являлись Истцы _Фролов А.В., Фролова Е.А., Фролова О.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию в равных долях.

В процессе эксплуатации жилого дома была произведена его реконструкция.

Реконструкция жилого дома выполнена без получения разрешения, то есть самовольно.

Реконструированный жилой дом расположен в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается схемой границ земельного участка.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в зоне малоэтажной жилой застройки.

Из технического заключения обследования и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Импульс», следует, что техническое состояние несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий и крыши) жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Строительные конструкции (перегородки, потолки, полы и кровля) дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность и безопасность эксплуатации жилого дома обеспечены. По выводам, изложенном в выводах технического заключения строительные конструкции жилого дома возведены без нарушения действующих строительных норм и обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и окружающей среде (гл.2, ст.7 ФЗ РФ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция индивидуального жилого дома (литера АА1А2А3а), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с выводами экспертного заключения №-с от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

По выводам эксперта состояние жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Бандуриной Е.Н. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №), техническому заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 108,8 кв.м. (помещения № - площадью 11,4 кв.м.; № - площадью 25,3 кв.м.; № - площадью 5,0 кв.м.; № - площадью 3,7 кв.м.; № - площадью 9,9 кв.м; № - площадью 13,7 кв.м.; № - площадью 7,6 кв.м.), в том числе сени (помещение №) - 2,6 кв.м., подвал - 29,6 кв.м.

Реконструированный жилой дом полностью расположен в пределах исходных границ земельного участка и не выходит за эти границы.

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы считают, что связи с тем, что они являются наследниками по закону и завещанию, а произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, за ними подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования в соответствии с определенными ими при разделе наследственного имущества долями.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав, что просят судза Фроловой Е.А. право собственности на 1/3 долю, за Фроловым А.В. на 1/3 долю, за Фроловой О.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 108,8 кв.м., в том числе, сени - 2,60 кв.м., подвал - 29,6 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа ответчиков Департамента градостроительства городского округа Самара, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

В судебном заседании представитель истцов Устюшина О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований, пояснив, что реконструкция жилого дома по указанному адресу соответствует всем необходимым строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, и расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам. В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд, истцы просят суд заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 129-132).

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.135-138).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковые требования суду не представил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцы Фролова Е.А., Фролова О.А., Фролов А.В. являются собственниками по 1/3 доле каждый целого одноэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью 46,30 кв.м., общей площадью 50,00 кв.м. (с пристроями служб и сооружений) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Фроловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Самары Матросовой И.В., наследственное дело № зарегистрировано в реестре за № (л.д.87).

Также судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, площадью 597,95 кв.м., предоставленном Фролову В.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается дубликатом договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), ДД.ММ.ГГГГ переданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону Фроловой Н.В. (л.д. 85).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.И. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с решением исполкома районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.И. умер, наследником, принявшим наследство по закону стала его жена - Фролова Н.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, после ее смерти являлись истцы Фролов А.В., Фролова Е.А., Фролова О.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию в равных долях.

Судом установлено, что за время проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, истцами была произведена реконструкция, в результате которой были возведены пристрои лит. А1А2А3, подвал; реконструкция произведена без получения необходимых разрешений, следовательно, реконструкция жилого дома является самовольной.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по адресу: <адрес>, составляет 79,0 кв. м, общая площадь 76,4 кв. м, жилая площадь 46,6 кв.м., подсобная площадь 29,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, трасс) 2,6 кв. м, самовольно реконструированная или перепланированная площадь 67,7 кв. м (л.д.155-174).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция индивидуального жилого дома (литера АА1А2А3а), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 52-54).

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ».

По выводам эксперта состояние жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятые объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.55-60).

Согласно техническому заключению обследования и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Импульс», следует, что техническое состояние несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий и крыши) жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Строительные конструкции (перегородки, потолки, полы и кровля) дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность и безопасность эксплуатации жилого дома обеспечены. По выводам, изложенным в выводах технического заключения строительные конструкции жилого дома возведены без нарушения действующих строительных норм и обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и окружающей среде (гл.2, ст.7 ФЗ РФ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.61-65).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», в охранной зоне инженерных коммуникаций, часть объекта расположена на территории общего пользования (л.д. 146-148).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истцы предоставили суду установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно произведённая реконструкция части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, однако, в досудебном порядке разрешение спора не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Е.А., Фролова А.В., Фроловой О.А. к Администрации городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Фроловой Е.А., Фроловым А.В., Фроловой О.А. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 79,0 кв. м, общей площадью 76,4 кв. м, жилой площадью 46,6 кв.м., подсобной площадью 29,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, трасс) 2,6 кв.м, самовольно реконструированной или перепланированной площадью 67,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                         Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2016 года.