Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9228/2016 ~ М-7629/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-9228/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.А. к ОАО «ответчик» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Истец в свою очередь обязался осуществлять возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. Претензия в адрес ответчика о расторжении договора была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в представленных суду письменных возражениях с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных и просивших о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «ответчик» был заключен кредитный договора, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит(л.д.10-14). Истец была ознакомлена с условиями выдачи кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, при заключении договора истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью истца. Согласно представленных банком расчетов у истца имеется кредитная задолженность.

Суд соглашается с возражениями ответчика исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Т.А. было подписано заявление на получение кредитной карты "наименование1" №, с номером счета №, в последствии пере выпущенной на "наименование2" №, с номером счета № (заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Условий Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик в совокупности с «Условиями и тарифами ответчик на выпуск и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «ответчик», Заявлением на получение кредитной карты ответчик, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление, держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно вышеуказанному заявлению на получение кредитной карты истец подтверждает, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик России и Тарифами банка ознакомлен, обязуется их выполнять.

Истец ДД.ММ.ГГГГ при подписании данного заявления была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью. В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствие с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ответчик» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Доводы истца об отсутствии информации о полной стоимости кредита и комиссий за открытие и ведение ссудного счета не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Представленные ответчиком письменные доказательства свидетельствуют о том, что условия договора не противоречат действующему законодательству, ФЗ «О защите прав потребителей», и не ущемляют права истца.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Банком Заемщику был предоставлен договор (заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости, условия выпуска и обслуживания кредитной карты), условия которого не противоречат действующему законодательству, и содержание которого могут быть изменены по соглашению сторон.

Суд также исходит из того, что истец не обращалась к ответчику с заявлениями о внесении изменений в подписанный ею договор. При указанных обстоятельствах доводы об ущемлении прав истца не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Подписав заявление на получение карты, истец выразила свою волю на пользование денежными средствами на предусмотренных условиях, а также получила полную и достоверную информацию об услуге.

Требования о признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование истец ссылается на п. 3.11. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, устанавливающий определенную очередность погашения сумм, поступающих в счет погашения задолженности по кредиту. Однако данные условия применяются к банковскому продукту – «Потребительский кредит», а не к кредитной карте. Поэтому данные условия не подлежат применению в силу их несоответствия банковскому продукту. Также ссылаясь на данные условия, истец тем самым подтверждает, что п. 3 вышеуказанных Условий является недействительным в силу его противоречия ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ответчик», обязательный платеж - это сумма минимального платежа на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.5. данных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка Просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по датy оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. При погашении задолженности по кредитной карте держателю карты необходимо внести на счет карты обязательный платеж, который не устанавливается Банком путем разделения его на определенные части (неустойки, проценты, основной долг).

Согласно п. 3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Таким образом, ссылка истца на недействительность п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских, не состоятельны, не подтверждены другими обстоятельствами по делу в силу ст. 5б ГПК РФ.

В силу п. 3, 4 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем Момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 10.4. Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ответчик», договор прекращает свое действие при выполнении определенных условий, в т.ч. погашения в Полном объеме Общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка. Как следует из представленных сведений о движении по счету, обязательства по погашению задолженности по кредитной карте Колесниковой Т.А. исполнялись ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности по Кредитной карты № не поступали и не поступают в настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанной карте составила 38 575,9б рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку, ПАО «ответчик» не нарушил права Колесниковой Т.А. по пользованию кредитной картой, то и основания для удовлетворения данного требования истца у суда не имеется.

Суд также учитывает, что у истца перед ПAO «ответчик» имеются неисполненные денежные обязательства по кредитной карте на сумму 38 575, 9б рублей, что является прямым доказательством существенного нарушения условий договора Колесниковой Т.д. № О возмещении морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину Другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также понятие морального вреда разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика. Истец не указывает, на какие нематериальные блага совершено посягательство, равно как и какие были нарушены его личные неимущественные или имущественные права, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и причиненными нравственными или физическими страданиями истца. Кроме того, вина ответчика в причинении морального вреда истцу материалами дела также не подтверждается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.А. к ПАО «ответчик» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ