Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2014 от 16.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 01 октября 2014 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., ознакомившись с жалобой Колокольцевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2014 года из Красногорского районного суда в Синарский районный суд поступила жалоба Колокольцевой И.В., направленная по подведомственности, в которой заявитель обжалует постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Шевцовой А.С. № от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

При изучении судом жалобы установлено, что постановлением от 11.07.2014 года Колокольцева И.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением 29.07.2014 Колокольцева И.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется Главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, или получения этим лицом копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, в нарушение данных требований закона, жалобу на постановления должностного лица ГИБДД Колокольцева И.В. подала по истечении установленного законом срока на обжалование постановления - 29 июля 2014 года, тогда как срок истек 22 июля 2014 года.

Документы, подтверждающие получение постановления по истечении срока обжалования, заявителем не представлены.

При этом, подавая жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях с пропуском установленного законом срока, Колокольцева И.В. ходатайство о его восстановлении не заявила, что препятствует принятию и рассмотрению ее жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть Колокольцевой И.В. жалобу на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Шевцовой А.С. № от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья: Ж.Ю. Засыпкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 01 октября 2014 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., ознакомившись с жалобой Колокольцевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2014 года из Красногорского районного суда в Синарский районный суд поступила жалоба Колокольцевой И.В., направленная по подведомственности, в которой заявитель обжалует постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Смирновой М.М. № от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

При изучении судом жалобы установлено, что постановлением от 07.07.2014 года Колокольцева И.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением 29.07.2014 Колокольцева И.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется Главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, или получения этим лицом копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, в нарушение данных требований закона, жалобу на постановления должностного лица ГИБДД Колокольцева И.В. подала по истечении установленного законом срока на обжалование постановления - 29 июля 2014 года, тогда как срок истек 18 июля 2014 года.

Документы, подтверждающие получение постановления по истечении срока обжалования, заявителем не представлены.

При этом, подавая жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях с пропуском установленного законом срока, Колокольцева И.В. ходатайство о его восстановлении не заявила, что препятствует принятию и рассмотрению ее жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть Колокольцевой И.В. жалобу на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Смирновой М.М. № от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья: Ж.Ю. Засыпкина