Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2012 от 06.03.2012

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

19 марта 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Клочковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, - Майорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова О.В. на постановление и.о.мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.02.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Майорова О.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.02.2012г. Майоров О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 25.11.2011 года в 09 час. 15 мин, в Серпуховском районе Московской области на 16 км автодороги Пущино-Липицы, управляя автомобилем марки «В.» г.н. /.../, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3. ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Майоров О.В. обжалует данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу, поверил показаниям сотрудников ДПС, не поверил его объяснения о том, что совершал обгон в разрешенном месте, а также при вынесении постановления по делу не учел показания свидетеля В..о том, что сплошная линия разметки не была видна под снегом.

В судебном заседании Майоров О.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, выслушав Майорова О.В., судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 25.11.2011г. Майоров О.В. 25.11.2011 года около 09 час. 15 мин, управляя автомашиной «В.» г.н. /.../ на 16 км автодороги Пущино-Липицы в Серпуховском районе Московской области совершил выезд на встречную полосу движения, обогнав впереди движущееся транспортное средство, пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив требования дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ (л.д.4).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, допросил свидетелей П., С., В., проверил все представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, и обоснованно пришел к выводу о совершении Майоровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Майорова О.В. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он произвел выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ в нарушение требований дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Доказательствами вины являются: протокол об административном правонарушении <номер> от 25.11.2011г.; рапорт инспектора ДПС МУ МВД «Серпуховское» П.; схема места совершения административного правонарушения, которая отображает динамику движения транспортного средства под управлением Майорова О.В. в момент совершения им административного правонарушения; дислокация дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки. Не доверять письменным доказательствам оснований у суда не имеется.

Довод Майорова О.В. о том, что он совершил маневр обгона на участке дороги, в котором он не запрещен, опровергается схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки участка дороги, показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей П., С., которые являлись непосредственными очевидцами совершения Майоровым О.В. административного правонарушения, а также имеющимся в деле объяснением водителя В., который 25.11.2011г. непосредственно в день совершения правонарушения пояснял сотрудникам ДПС МУ МВД России «Серпуховское», что водитель автомобиля «В.» г.н. /.../, обогнал его автомобиль в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения.

Довод Майорова О.В. о том, что мировой судья при вынесении постановления по делу не учел показания свидетеля В., суд считает несостоятельным, поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании и его показаниям дана надлежащая оценка.

Суд также находит несостоятельным довод Майорова О.В. о том, что сотрудники ДПС превысили свои полномочия и не имели права его останавливать. Инспектора ДПС, являясь должностными лицами, выполняли задачи, установленные Законом РФ «О полиции», в том числе и по пресечению совершения административных правонарушений. Доводы Майорова О.В. о том, что они не могли видеть факт нарушения в зеркало заднего вида опровергаются показаниями свидетелей П. и С.

Суд считает, что постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, показания свидетелей и назначил наказание в соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, объяснениям Майорова О.В., свидетелей и представленным письменным документам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Майорова О.В. на постановление и.о.мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.02.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Майорова О.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: Н.Д.Урбанович