Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2014 ~ М-248/2014 от 02.10.2014

№                                                                                                                                                                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года                                                               р.п. Варнавино                                  

Варнавинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полехова В.Н. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Серовой Т.А.,

У с т а н о в и л:

           14.07.2014 года Полехов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Варнавинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Серовой Т.А. в части:

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному листу № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству 6775/13/52 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Варнавинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Серовой Т.А. в части не удержания с должника Суровягина Б.В. исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы за неисполнение исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в части не направления в предусмотренные законом сроки запроса о наличии у должника Суровягина Б.В. недвижимого имущества.

Обязать судебного пристав-исполнителя Серову Т.А. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения.

В обосновании своего заявления Полеховым В.Н. было указано, что решением Варнавинкого районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Суровягина Б.В.в пользу Полехова В.Н. был взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229836 рублей 31 копейка. 07.10.202013 года судебным приставом-исполнителем Варнавинского РО УФССП по Нижегородской области Серовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №6175/19/52. В декабре 2013 года он узнал, что постановлением судебного пристав-исполнителя Серовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2013, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине обжалования решения должником, а именно в связи с подачей Суровягинын Б.В. заявления о возбуждении в отношении него уголовного дела. По мнению заявителя обращение Суровягина Б.В. с заявлением в полицию не имеет никакого отношения к вступившему в законную силу решению суда о взыскании суммы долга. Ему не понятно по каким причинам не был выполнено требование судебного пристав исполнителя о взыскании 7% исполнительного сбора. Судебным приставом исполнителем не принимаются меры для исполнения решения суда.

В судебном заседании Полехов В.Н. поддержал указанное в заявление, просит суд удовлетворить его. Он так же пояснил, что о постановлениях судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий он узнал в декабре 2013 года.

Представитель заинтересованного лица Варнавинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Катенов А.Н. выразил свое несогласие с заявлением Полехова В.Н. в полном объеме, просит суд в удовлетворение заявления-жалобы отказать. Он так же пояснил, что статьей 441 ГПК РФ предусмотрен 10-ти дневный срок обжалования действий или бездействия судебного пристав-исполнителя. Срок начинает течь со дня совершения действий и со дня когда взыскателю и должнику стало известно о данных таких сведениях. Как пояснил заявитель и это подтверждается его заявлением в исполнительном производстве о получении постановлений судебного пристав-исполнителя Серовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий были получены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у истца нарушен срок обращения в суд с данными требованиями. Требования Полехова В.Н. относительно признания незаконными бездействие судебного пристав-исполнителя Серовой в части не удержания 7% исполнительного сбора являются необоснованными, поскольку на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с Суровягина Б.В. 7% исполнительного сбора. Данное решение не было выполнено в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые меры по исполнению решения суда являются без результатными. Требования Плехова В.Н. о том, что не был сделан запрос о наличии должника недвижимого имущества являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя Серову Т.А. принять все необходимые меры для исполнения решения суда, так же являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу окончено, заявитель Плехов В.Н., данное постановление не обжаловал. Исполнительный лист возвращен ему. Поскольку нет исполнительного производства судебный пристав не вправе предпринимать какие-либо действия по исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо: Суровягин Б.В. выразил свое несогласие с заявлением Полехова В.Н., поскольку считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Выслушав мнение заявителя Полехова В.Н., представителя заинтересованного лица Варнавинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Катенова А.Н., Суровягина Б.В., изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в течение 10 дней со дня совершения действий (отказа в совершении действий) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стал о нем известно.

В судебном заседании установлено, что обжалуемые Полеховым В.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий были получены ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Полеховым В.Н. не ставится вопрос о восстановлении срока обжалования, суд пришел к выводу об отказе в данной части требований, поскольку заявителем пропущен 10-ти дневный срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Требования заявителя Полехова В.Н. в части признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Варнавинского РО Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегродской области Серовой Т.А. в части не удержания с должника Суровягина Б.В.исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы за неисполнение исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в части не направления в предусмотренные законом сроки запроса о наличии у должника Суровягина Б.В. недвижимого имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Серовой Т.А. решен вопрос об удержании 7% с должника Суровягина Б.В., выяснен вопрос о наличии у должника недвижимого имущества.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника Суровягина Бориса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскать исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о наличии недвижимого имущества у Суровягина Б.В..

Суд так же находит требования заявителя в части «Обязания судебного пристав-исполнителя Серову Т.А. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения решения» не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнительному листу №ВС 030539657 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Варнавинским районным судом по делу № о взыскании задолженности с Суровягина Б.В. в пользу Полехова Ьориса Викторовича окончено. Данное постановление сторонами не обжаловалось. Исполнительный лист возвращен Полехову В.Н.. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем могут быть проведены только в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-197 ГПК РФ, суд                

                                                             Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.