Решение по делу № 2-584/2012 (2-6292/2011;) ~ М-5847/2011 от 07.11.2011

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Мордвиновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Мисник Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту ООО УК «Международный Финансовый Альянс») обратился в суд с иском к Мисник Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., суммы задолженности по комиссии – <данные изъяты>. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Мисник Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании <данные изъяты> на Банк <данные изъяты>. Согласно п. 2.5 и п. 2.6. кредитного договора, ответчик, в счет возврата кредита, должен был ежемесячно, в срок между 27 и 29 числом каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> включающий в себя часть суммы кредита и проценты. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Как указывает истец, при заключении кредитного договора, ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями получения кредита и его возврата. После заключения договора, кредитные денежные средства ответчику были перечислены на его расчетный счет. Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования у ответчика задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>) было передано ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору у ответчика Мисник Е.И. было передано ООО УК «Международный Финансовый Альянс» по договору уступки прав требования (цессии) №. Как указывает истец, ответчик Мисник Е.И., в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняла свои обязательства в части возврата кредита и процентов, связи с чем, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.. В связи с тем, что сумма задолженности в части неустойки, явно несоразмерна сумме основного долга, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты>.. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность Мисник Е.И. по кредиту не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в суд не явился, о явке в суд извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО УК «Международный Финансовый Альянс», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела, и просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мисник Е.И. исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, признала в полном объеме.

Судом ответчику Мисник Е.И. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Мисник Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании <данные изъяты>) на <данные изъяты>

Согласно п. 2.5 и п. 2.6. кредитного договора, ответчик Мисник Е.И., в счет возврата кредита, должна была ежемесячно, в срок между 27 и 29 числом каждого месяца вносить аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> включающий в себя часть суммы кредита и проценты.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязалась уплачивать неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств (л.д.<данные изъяты>)..

Порядок и сроки возврата кредита были указаны в графике погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

При заключении кредитного договора, ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями получения кредита и его возврата.

После заключения договора, кредитные денежные средства ответчику были перечислены на его расчетный счет, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением на перечисление денежных средств, что также не оспаривалось самим ответчиком Мисник Е.И. (л.д.<данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования у ответчика задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>) было передано ООО <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору у ответчика Мисник Е.И. было уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» по договору уступки прав требования (цессии) №

Поскольку, несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик Мисник Е.И. в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом в полном объеме не исполняла свои обязательства в части возврата кредита и процентов, у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения неустойки Банком, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который ответчик также не оспаривала (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора, ответчику Мисник Е.И., как заемщику, были известны условия получения кредита, с которыми она согласилась, подписав договор, денежные средства по договору ею были получены в полном объеме, а также учитывая, что с момента заключения кредитного договора и по настоящее время, Мисник Е.И. в не исполняет взятые на себя по договору обязательства, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а также учитывая, что в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд приходит к выводу, что сумма образовавшейся задолженности по кредиту, подлежит к взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Мисник Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика Мисник Е.И. в пользу истца подлежит к взысканию и сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» к Мисник Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мисник Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: