Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2019 от 22.05.2019

Дело № 12-309/2019

УИД 13MS0019-01-2019-000486-50

РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Саранска от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БТК» (далее также Общество) Тишкина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саранска от 29 апреля 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «БТК» Тишкин В.В. привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Указанное наказание назначено генеральному директору Общества Тишкину В.В. за нарушение требований статей 34, 36 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ, выразившееся в уклонении от проведения общего собрания участников Общества по итогам 2017 года и неуведомлении участника Общества ФИО2 о проведении очередного общего собрания в 2018 году.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 20.03.2019 уполномоченным должностным лицом Отделения - Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества Тишкина В.В. по части 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации и привлечения его к административной ответственности по указанной статье.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, потерпевшая ФИО2, указывает, что не согласна с вынесенным судебным актом в части замены наказания в виде штрафа предупреждением. Считает, что поскольку правонарушение не было выявлено путем осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, то положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, в данном случае не могут быть применены.

От Тишкина В.В. поступило возражение на жалобу ФИО2, считает, что доводы жалобы потерпевшей несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Тишкин В.В., потерпевшая ФИО2, представившая заявление о рассмотрении жалобы без её участия, её представитель ФИО1, потерпевшая ФИО3, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федеральный закон от 08 февраля 1998 года) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии статьей 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Положениями Устава ООО «БТК» (п.12.9), утвержденного решением общего собрания участников от 18 марта 2013 года, предусмотрено, что очередное собрание участников проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Таким образом, очередное общее собрание участников Общества в 2018 году должно быть проведено в период с 01.03.2018 по 30.04.2018.

Факт совершения Тишкинным В.В., согласно Уставу Общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: жалобой ФИО2 от 11.02.2019 о нарушении прав участников, из которых следует, что генеральный директор ООО «БТК» не созывает и не проводит общие собрания участников; копией Устава Общества; протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения Тишкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям Тишкина В.В. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Доводы жалобы ФИО2 о неправомерном применении мировым судьёй статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены штрафа на предупреждение не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП Российской Федерации введена статья 4.1.1 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ООО «БТК» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории микропредприятий и включено в соответствующий реестр (номер записи ЮЭ9965-19-5762846).

В соответствии же с частью 1, частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП Российской Федерации (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации не разграничивает государственный контроль (надзор), осуществляемый органами государственной власти при проведении проверок в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и иной вид государственного контроля (надзора).

Выявление нарушения не в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса. При этом приведенные в упомянутом законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого закона (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849 по делу N А43-21958/2018).

Таким образом, на лиц, совершивших правонарушения, которые были выявлены в ходе банковского надзора, в случае, если данные правонарушения содержат признаки, указанные в статье 3.4 КоАП Российской Федерации, могут быть также распространены положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения правонарушения является 01 мая 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек 01 мая 2019 года.

Постановление о привлечении Тишкина В.В. к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, вынесено в пределах годичного срока давности, установленного для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Саранска от 29 апреля 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «БТК» Тишкина В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья А.К. Чибрикин