Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 (2-1929/2021;) ~ М-2221/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 февраля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

c участием истца К.Н.А. и ее представителя по устному ходатайству – З.Д.А.,

представителя ответчика ГКУ ВО «МФЦ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Т.Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к Государственному Казенному Учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Государственному Казенному Учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту ГКУ ВО «МФЦ») мотивировав свои требования тем, что работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера 2 категории в филиале по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ».

Приказом «Об отстранении от работы» № от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок ввиду не прохождения вакцинации, до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации, со ссылкой на Постановление главного санитарного врача Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

С периода отстранения ей не начисляется заработная плата. С приказом об отстранении от работы она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что приказ заместителя директора ГКУ ВО «МФЦ» Г,Е.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» является незаконным, нарушает конституционные права К.Н.А., поскольку эпидемии в <адрес> с января 2020 года не имеется, согласно официальным данным Роспотребнадзора, в связи с чем, отсутствовали и отсутствуют эпидемические показания для срочной вакцинации, а, следовательно, и нет оснований для отстранения истца от работы.

С учетом изложенного, истец просит суд признать приказ ГКУ ВО «МФЦ» об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ГКУ ВО «МФЦ» обеспечить К.Н.А. допуск к работе на прежних условиях, взыскать в пользу К.Н.А. утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического допуска к работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец К.Н.А. и её представитель по устному ходатайству З.Д.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГКУ ВО «МФЦ» по доверенности Т.Я.О., в судебном заседании не признал исковые требования. Суду пояснил, что Постановление о проведении обязательной вакцинации вынесено Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области в пределах своих полномочий в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 статьи 10 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», текст постановления опубликован на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и в Российской газете, то есть находится в открытом доступе. На настоящий момент постановление не оспорено и не отменено, стороной истца постановление в установленном законом порядке также не оспаривалось. В свою очередь, ГКУ ВО «МФЦ» считает постановление Главного государственного санитарного врача законным и обязательным к исполнению, в соответствии с пунктом 1.2 Постановления работникам ГКУ ВО «МФЦ», как учреждения, подведомственного Комитету экономической политики и развития Волгоградской области, и согласно которого надлежит пройти обязательную процедуру вакцинации. Также, истец утверждает, что к спорным отношениям применимы положения постановления Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, тогда как в данном случае они не применяются. Утвержденный постановлением перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания и требует обязательного проведения профилактических прививок, относится к сфере охраны труда и выполняется на постоянной основе, независимо от наличия, либо отсутствия на территории субъекта РФ режима повышенной готовности по эпидемиологическим показаниям. Кроме того, приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125 н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена прививка против коронавирусной инфекции, которая осуществляется, в том числе работникам многофункциональных центров. В связи с этим, отсутствие у работника многофункционального центра профилактической прививки против коронавирусной инфекции, при условии вынесения Главным государственным санитарным врачом постановления о проведении обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, является основанием для отстранения работника от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

К.Н.А. дважды было предложено пройти процедуру обязательной вакцинации, либо представить документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к прохождению вакцинации, дважды от истца был получен отказ.

Истец работает в ГКУ ВО «МФЦ» в должности специалиста филиала по работе с заявителями, в ее должностные обязанности входит осуществление приема граждан по вопросам организации предоставления услуг (пункт 2.1.1. Должностной инструкции), информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2.1.4. Должностной инструкции), выдача заявителям документов по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2.1.6. Должностной инструкции), осуществление выдачи заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в филиал по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2.1.7. Должностной инструкции). То есть, работа К.Н.А. включает в себя непосредственное очное общение с заявителями по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также выдачу результатов предоставления государственных и муниципальных услуг, следовательно, связана с риском распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с отказом от вакцинации и непредставлением документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, приказом ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № К.Н.А. была отстранена от работы. В своих действиях ГКУ ВО «МФЦ» руководствовалось как требованиями Федеральных законов РФ, так и совместными разъяснениями Минтруда России и Роспотребнадзора (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5532). Также, в возражениях на исковое заявление ГКУ ВО «МФЦ» указало на судебную практику, подтверждающую ее позицию.

При этом за К.Н.А. в соответствии с требованиями трудового законодательства сохраняется рабочее место, в случае прохождения процедуры вакцинации и представлении документов, подтверждающих факт прохождения процедуры вакцинации либо документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, она будет допущена к работе. На основании вышеизложенного считает, что отстранение К.Н.А. от работы было выполнено ГКУ ВО «МФЦ» в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, данное отстранение является законным и обоснованным. В связи с этим исковые требования К.Н.А. удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Государственной инспекция труда по Волгоградской области, комитета здравоохранения по Волгоградской области, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ранее в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объёме.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 год № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года « 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А. и ГКУ ВО «МФЦ» в лице директора Б.Р.И. заключен трудовой договор № о приеме К.Н.А. на должность менеджера 2 категории в филиал по работе с заявителями Городищенского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ», на неопределенный срок.

На основании приказа заместителя директора ГКУ ВО «МФЦ» Г,Е.С. «Об отстранении от работы» № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.А. отстранена от работы от ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок ввиду не прохождения вакцинации, до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации, со ссылкой на Постановление главного санитарного врача Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Так, абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В пункте 2 статьи 5 настоящего Федерального закона указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Прививка от коронавируса становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия (пункты 1, 9 Письма Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 года за № 01/3 (ред. от 20 октября 2021 года) «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», постановлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Волгоградской области следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации:

К.Н.А. на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, выразила письменный отказ в предоставлении сертификата о прохождении вакцинации или справки об антителах, и в этот же день поступило заявление об отказе от прохождения вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. под личную подпись была ознакомлена с Уведомлением работодателя № о предоставлении документов, подтверждающих прохождение вакцинации, либо подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. вновь подтвердила свой отказ от проведения вакцинации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приложением № 2 к Приказу Минздрава России от 21 марта 2014 №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, которая осуществляется гражданам, относящимся к приоритету 1-го уровня, к которому относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

Помимо указанных выше актов, при отстранении работника от работы ГКУ ВО «МФЦ» руководствовалось Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, включающих рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (Письмо Минтруда России от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532).

Таким образом, установлено, что К.Н.А., как работник была заблаговременно предупреждена о возможности отстранения на основании пункта 2 статьи 5 Закона № 157-ФЗ, абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации, каких-либо документов о наличии у нее противопоказаний к прохождению процедуры вакцинации представлено не было.

Истец работает в ГКУ ВО «МФЦ» в должности специалиста филиала по работе с заявителями, в ее должностные обязанности входит осуществление приема граждан по вопросам организации предоставления услуг (пункт 2.1.1. Должностной инструкции), информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2.1.4. Должностной инструкции), выдача заявителям документов по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2.1.6. Должностной инструкции), осуществление выдачи заявителям документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в филиал по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2.1.7. Должностной инструкции). То есть, работа истца включает в себя непосредственное очное общение с заявителями по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг, а также выдачу результатов предоставления государственных и муниципальных услуг, следовательно, связана с риском распространения новой коронавирусной инфекции.

Приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 № 66435), утвержден календарь профилактических прививок.

В настоящий момент действует «Государственный реестр лекарственных средств» в который включены прививки против коронавирусной инфекции, вызываемые вирусом SARS-CoV-2 со следующими международными наименованиями: Гам-КОВИД-Вак», «Гам-КОВИД-Вак-Лио, «Гам-КОВИД-Вак-М», «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н», «КовиВак» и «Спутник Лайт»

Противопоказаниями к вакцинированию против COVID-19 вакцинами «Гам-КОВИД-Вак», «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «Гам-КОВИД-Вак-М», «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н», «КовиВак» и «Спутник Лайт» являются, в частности (п. п. 1, 2, пп. 3 п. 3 Перечня, утв. Приказом Минздрава России от 13.01.2022 № 8н).

В соответствии с пунктом 24 Календаря профилактических прививок вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в частности, подлежат: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров (приоритет 1-го уровня).

Таким образом, в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной (п. 1 Письма Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ).

Отказавшегося от прививки работника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Требование истца о представлении ГКУ ВО «МФЦ» в судебном заседании специальной оценки условий труда К.Н.А. ничем не обосновано, проведение специальной оценки условий труда К.Н.А. и ее результаты к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся.

Случаи, когда применяются результаты проведения специальной оценки условий труда, перечислены в статье 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». При этом в соответствии с вышеуказанной статьей, результаты специальной оценки условий труда не применяются при принятии решения работодателем об отстранении работника от работы в связи с отсутствием у него профилактических прививок.

Не состоятельны и доводы стороны истца о том, что срок действия регистрационных удостоверений вакцин от новой коронавирусной инфекции истек, поскольку согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств срок действия вакцин: «Гам-КОВИД-Вак», «Гам-КОВИД-Вак-Лио», «Гам-КОВИД-Вак-М», «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н», «КовиВак» и «Спутник Лайт», заканчивается в 2023 году.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что за К.Н.А. сохраняется рабочее место, процедура отстранения от работы не была нарушена, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушения трудовых прав истца, отстранение от работы произведено в соответствии с положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований К.Н.А. к ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании приказа об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, возложении обязанности обеспечить допуск к работе на прежних условиях, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░