Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 ~ М-281/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-617/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 апреля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Замятиной А.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ТКС Банк (ЗАО)) обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк с ответчиком заключил договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту путем телефонного звонка в банк. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка. Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Долг ответчика составил <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> рублей. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, представил пояснения по существу дела, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Замятина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Замятина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя Замятиной А.Н.. Таким образом, между истцом и Замятиной А.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда карта была ответчиком активирована. Истец предоставил Замятиной А.Н. кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.7 Общих условий ответчик обязан оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. На основании п 5.6 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. На основании п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и Замятиной А.Н. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

В адрес ответчика истцом был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента получения указанного счета.

Из представленных истцом выписки по договору и расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки и размер платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по возврату кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему.

Суд признает расчет задолженности по договору о карте, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору о карте не представлено.

Всего ответчиком Замятиной А.Н. внесено на счет <данные изъяты> руб..

Основной долг по ссуде составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору о карте, а также иных начислений являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Замятиной А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.., из расчета <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением и определены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Замятиной А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Замятиной А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>) рублей 92 коп., проценты в размере <данные изъяты>) рубля 97 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей 31 коп., комиссию за обслуживание в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Замятиной А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 16 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер