Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4628/2017 ~ М-3507/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-4628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2017 по иску Ермоловой-Сабировой Марьяны Юнусовны к Поморцевой Надежде Анатольевне, Шешуковой Ольге Геннадьевне, Спичевой Светлане Аркадьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа и задатка в двойном размере, судебных расходов

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Поморцевой Н.А. 550 000 руб., которые она считает неосновательным обогащением. Свои требования мотивирует тем, что ответчица не выполнила обязательства по предварительному договору, получила задаток в сумме 100 000 руб. и аванс в сумме 350 000 руб. за продажу квартиры, но от заключения договора купли продажи квартиры отказалась, оформила сделку с Юрьевым В.И., Юрьевой М.Д.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Коковкин Е.А., действующий на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Поморцева Н.А., Шешукова О.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчиков Шмакова Т.Ю., действующая на основании доверенности с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску

Ответчик Спичева С.А., пояснила, что она помогала оформить сделку купли продажи квартиры по предварительному договору, истица внесла аванс и задаток. Потом оформили ипотеку на Юрьевых, оформили договор купли продажи на них.

Третьи лица Юрьев В.Ю., Юрьева М.Д. с иском не согласились. Пояснили, что договор купли продажи они оформили на себя по взаимному согласию, но платить должна была истец, но отказалась.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, которые извещены надлежащим образом.

Исследовав представлены доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между Поморцевой Н.А. - продавцом и Ермоловой-Сабировой М.Ю. - покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,10 кв.м. Стоимость квартиры, по предварительному договору, оговорена в сумме 2 350 000 руб., с выплатой задатка в сумме 100 000 руб. Стороны договорились заключить основной договор купли продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, в нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора. Следовательно, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив предварительный договор, заключенный между сторонами, суд признает его соответствующим требованиям закона.

Судом установлено, что покупатель свои обязательства по предварительно договору исполнил, оплатил задаток в сумме 100 000 руб., что подтверждается соглашением о задатке, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется не отчуждать квартиру лицу, не являющемуся стороной по делу.

В суде установлено, что ответчик не исполнил условия договора, им квартира была оформлена в собственность на третье лицо, Юрьеву М.Д., Юрьева В.Ю. по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.3 предварительного договора сторонами установлено, что в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора, он в соответствии со ст. 381 ГК РФ, возвращает задаток в двойном размере.

В силу ст. 381 ч.2 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Истцом выплачен ответчику аванс в сумме 350 000 руб., что подтверждается соглашением об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГВ силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В добровольном порядке ответчица отказалась от возврата полученных от истца платежей по предварительному договору. В связи, с чем, истец вынуждена была обратиться в суд защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в нарушение ст. 310 ГК РФ Поморцева Н.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор с третьими лицами, требования о возврате истице незаконного обогащения в виде задатка и авансового платежа не удовлетворила, тем самым причинила ей вред.

В силу ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, прекращение обязательств по договору возможно только при наличии соглашения сторон по договору. В качестве соглашения ответчиком в суд было представлено предложение, подписанное представителем ответчика, в котором имеется отметка о том, что истец отказалась от подписи. Суд, не может принять данное письмо в качестве надлежащего соглашения о заключении основного договора или расторжении договора, т.к. в силу ст. 445 ГК РФ, в случае отказа от подписи в предложении, ответчица должна была направить истцу проект основного договора купли продажи квартиры по почте, где должна была быть сделана отметка о вручении его истице.

Кроме того, в соответствии со ст. 452 п. 1 ГК РФ до продажи квартиры иному лицу, с первоначальным покупателем должно быть заключено соглашении о прекращении договора (о расторжении предварительного договора), которое должно быть совершено в той же форме, что и сам договор, либо заключен договор в пользу третьего лица.

Таким образом, ответчик заключила два договора купли продажи (один предварительный) в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, в частности Юрьевыми, другой покупатель - Ермолова-Сабирова М.Ю. вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением предварительного договора купли продажи.

Ссылка представителя ответчиков на получение ипотечного кредита Юрьевыми и приобретения ими квартиры в собственность с учетом авансового платежа, не может быть признана относимым к данному делу доказательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны, возлагается на эти стороны. Ответчиком Поморцевой Н.А. таких достоверных доказательств, обосновывающих ее возражения по иску, суду не представлено.

Поскольку материальный спор возник между Ермоловой–Сабировой М.Ю. и Поморцевой Н.А., они являются надлежащими сторонами по настоящему спору, заинтересованными в исходе дела. Представитель ответчика Шешукова О.Г. действовала в ее интересах и по ее поручению на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах полномочий установленных ст. 54 ГПК РФ и полномочий, оговоренных в доверенности, без извлечения для себя материальных выгод от продажи квартиры.

Соответчик Спичева С.А., также не связана обязательствами по предварительному договору. Поэтому истец необоснованно включил их в число ответчиков в своем исковом заявлении, без предъявления к ним требований.

Таким образом, взыскание заявленных сумм, суд возлагает на Поморцеву Н.А.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскивается с другой стороны все понесенные ею расходы, в т.ч. расходы по госпошлине и по оплате юридических услуг. По квитанции и чеку-ордеру истец, при подаче иска, оплатила госпошлину в суме 8 700 руб. По договору на оказание юридических услуг и расписки ею оплачены юридические услуги в сумме 25 000 руб. С учетом сложности дела, принципа разумности, суд полагает подлежащей взысканию в возмещение оказанных юридических услуг сумму 20 000 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 10 п. 1, 310, 381, 421, 422, 429, 452 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 54-57, 59,98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд

р е ш и л:

Взыскать с Поморцевой Надажды Анатольевны в пользу Ермоловой-Сабировой Марьяны Юнусовны аванс в размере 350 000 рублей, задаток двойном размере - 200 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине – 8 700 руб., в возмещение оплаты юридических услуг – 20 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна