Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-550/2011 от 13.04.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

      г. Тюмень                                        20 мая 2011 года                                                                                                        

        Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,

при секретаре: Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-550/2011 по жалобе Попова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от 13.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от 13.04.2011 г. Попов С.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год 10 месяцев.

С данным постановлением Попов С.В. не согласен. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права и не правильно применены нормы материального права. Суд, отклоняя его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, занесенных в протоколы, проигнорировал требования ст. 26.11 КоАП РФ. В материалах дела нет ни одного доказательства того факта, которые бы подтверждали, что он согласился с результатами освидетельствования. Суд первой инстанции не проанализировал доказательства как в отдельности, так и в совокупности, в связи с чем вынес решение не основанное на законе. Кроме того, указывает, что его подпись, занесенная в протокол об административном правонарушении, сфальсифицирована сотрудниками ДПС.

В судебном заседании Попов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель заявителя Шабанов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД в районе лесобазы и попросили быть понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины. Он, не читая, подписал все документы, права ему не разъясняли, что подписывал не знает, показания прибора не видел, в его присутствии освидетельствования не проходило. Попов в его присутстви не соглашался с результатами освидетельствования.

Заслушав заявителя, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager Алкотест 6810, Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> госномер № Поповым С.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями, данными ФИО1 и ФИО2 с соблюдением ст.17.9 КоАП РФ в день проведения освидетельствования Попова С.В. на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения Попова С.В. в состоянии опьянения подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания проведенного техническим средством измерения - Drager Алкотест 6810 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Поповым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Попова С.В. о том, что данного правонарушения не совершал, алкоголь не употреблял, проверены в полном объеме мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Вина Попова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.

Указание представителя заявителя на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста дыхания проведенный техническим средством измерения - Drager Алкотест 6810 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Протокол об отстранении от управления транспортным средством № № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № № составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. От подписи в указанных документах Попов С.В. отказался.

Ходатайство Попова С.В. о вызове и допросе свидетелей рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Кроме того, доводы жалобы о том, что объяснения свидетелей имеют дописки, не являются основанием к отмене постановления, поскольку являются несущественными.

Показания свидетеля ФИО1, данные в суде второй инстанции не принимаются судом, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно приняты во внимание объяснения как ФИО1, так и ФИО2, данные ими непосредственно в момент проведения освидетельствования Попова С.В. на состояние алкогольного опьянения, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что кроме него присутствовал еще один понятой, подписи в объяснении, протоколах принадлежат ему.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

          Наказание Попову С.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а так же в пределах установленной санкции.

         Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от 13.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова С.В. - без удовлетворения.

      Судья          Л.В.Первухина