Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38914/2018 от 21.09.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата> по иску < Ф.И.О. >1 к ПАО «Восточный экспресс банк» Южный филиал о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в размере осуществленных платежей по кредиту,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» Южный филиал о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в размере осуществленных платежей по кредиту, просила суд признать недействительным договор кредитования <№..>/U0375/538626, заключенный <Дата> между < Ф.И.О. >1 и Южным филиалом ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать в ее пользу осуществленные платежи по указанному договору в размере 53 442 руб., ссылаясь на то, что договор кредитования <№..>/U0375/538626, заключенный истцом <Дата> с ПАО «Восточный экспресс банк», является способом совершения мошеннических действий в отношении истца, в связи с чем < Ф.И.О. >1 считает, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения, которое являлось существенным, т.к. при разумной и объективной оценке ситуации истец не заключила бы такую сделку.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к ПАО «Восточный экспресс банк» Южный филиал о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в размере осуществленных платежей по кредиту отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >1 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленном договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между < Ф.И.О. >1 и ООО «Здоровье» был заключен договор № ВВЕ-2106 купли-продажи продукции торговой марки «Здоровье» – матраса и двух подушек анатомических с наполнителем из микросфер на общую сумму 145 000 руб.

Также, <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор кредитования <№..>/U0375/538626.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145 000 руб. под 27,20% годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным взносом в размере 5 938 руб. 00 коп.

Как следует из анкеты к договору кредитования, истец подтвердила, что оформляет кредит по своему волеизъявлению, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц или по чей-либо просьбе.

Пунктом 11 договора кредитования предусмотрено, что цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товара «Мебель Матрас» общей стоимостью 145 000 руб. в количестве одной штуки, без внесения первоначального взноса за товар из собственных средств.

Согласно пункту 14 договора кредитования заемщик, подписывая договор кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

В соответствии с пунктом 19 договора кредитования заемщик дала Банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 145 000 руб. на банковский счет ООО «Здоровье», указав все необходимые реквизиты и назначение платежа: «перечислено согласно договору <№..>/U0375/538626 от <Дата>. Возмещение магазину стоимости товара (услуг), приобретенных в кредит».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что иных распоряжений относительно заключаемого договора кредитования заемщик Банку не давала; условия договора по открытию банковского ссудного счета и предоставлению кредита в указанной сумме ответчиком были выполнены.

При этом заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата> с ООО «Здоровье» в пользу < Ф.И.О. >1 была взыскана стоимость товара по договору купли-продажи № ВВЕ 2106 от <Дата> в размере 145 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 73 000 руб.

Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «Здоровье» и клиники ООО «ЦЛК «Калиста» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от <Дата> следователя СО ОМВД России по <Адрес...>, прикомандированного в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правильно указал на то, что возбуждение уголовного дела в отношении ООО «Здоровье» и признание истца потерпевшей нельзя признать основанием для признания недействительным кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», т.к. Банком выполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные кредитным договором, заключенным с заемщиком.

Так, <Дата> истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с требованием о расторжении договора кредитования <№..>/U0375/538626 от <Дата>.

Согласно ответу от <Дата> руководителя группы обработки жалоб управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО «Восточный экспресс банк», в расторжении договора кредитования <№..>/U0375/538626 от <Дата> отказано по тем основаниям, что, согласно заявлению на заключение договора кредитования, условия кредитного договора были известны заемщику < Ф.И.О. >1, заемщик с ними согласилась, о чем поставила соответствующую подпись.

Соответственно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела законных оснований для признания спорного договора недействительной сделкой по указанным истцом основаниям не установлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования мотивированны и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ПАО «Восточный экспресс банк» Южный филиал о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в размере осуществленных платежей по кредиту оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -